Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20851/2020[88-19147/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Чуньковой Т.Ю, Гунгера Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2020 (УИД N38RS0001-01-2019-006036-48) по иску Л. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, произвести перерасчет ежемесячных платежей, зачислении переплаты в счет погашения отложенных процентов, выдаче графика платежей, по кассационной жалобе Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, судебная коллегия

установила:

Л... обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о возложении обязанности зачислить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, произвести перерасчет ежемесячных платежей, зачислении переплаты в счет погашения отложенных процентов, выдаче графика платежей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ипотечный кредитный договор N на сумму 3 119 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой А. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, который супруги решили использовать на погашение основной суммы долга по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. супругами получено уведомление о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб.

Полагал, что в отсутствие заявления заемщика и в нарушение условий кредитного договора, Банком неправомерно распределены денежные средства, направленные в сумме 426 123, 33 руб. на гашение учтенных (отложенных) процентов, зафиксированных на дату реструктуризации, в сумме 26 900, 49 руб. на погашение учтенных процентов на дату платежа. Таким образом, отложенные за время льготного периода проценты были погашены за счет средств материнского капитала, а в основной долг денежные средства не зачислены. В то время как материнский (семейный) капитал направляется на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а не на оплату отложенных процентов.

Не согласившись с таким распределением денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о зачете денежных средств в размере 453 026 руб. в погашение суммы основного долга, произвести перерасчет и выдать новый график платежей.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ПАО "Сбербанк России" зачислить материнский капитал в размере 453 026 руб. на погашение основного долга и процентов на дату платежа по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет ежемесячных платежей с момента зачисления материнского капитала, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся переплату перечислить в счет погашения отложенных процентов; выдать новый график платежей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 г. исковые требования Л. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 мая 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано.

В кассационной жалобе Л. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на положения ст. 319 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и истцом, согласно условиям которого, заемщик производит погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сроки и на условиях, предусмотренных данным соглашением. При этом, условиями мирового соглашения было предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки предусмотренные графиком погашения задолженности, указанным в пункте 6 соглашения. Следовательно, Банк при определении очередности зачисления платежей обязан был руководствоваться условиями мирового соглашения и графиком. Считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Банка имелось право зачислить средства материнского (семейного) капитала лишь в погашении текущего платежа (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 42 877, 29 руб, а оставшуюся сумму средств материнского (семейного) капитала в размере 410 148, 71 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке кассации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Л. и А... с ДД.ММ.ГГГГ находятся в браке, имеют четверых детей.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Л. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 3 119 000 руб. под "данные изъяты"% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

За счет кредитных денежных средств Л. приобретена квартира по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Л. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств, в пользу ПАО "Сбербанк России" установлено обременение - ипотека в силу закона.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Сбербанк России" и Л., условиями которого предусмотрено, что заемщик производит погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и на условиях данного соглашения.

По состоянию на дату заключения сторонами мирового соглашения задолженность по кредитному договору составляла 3 800 216, 47 руб, в том числе: просроченные проценты - 368 092, 48 руб, проценты за просроченный основной долг - 171 331, 57 руб, просроченный основной долг - 3 115 119, 53 руб, неустойка за просроченный основной долг - 17 674, 14 руб, неустойка за просроченные проценты - 127 998, 75 руб.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору производится в размере и в сроки, предусмотренные Графиком погашения задолженности, указанным в пункте 6 соглашения, который является примерным.

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами был подписан График платежей N2, который является приложением N2 к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026 руб. А распорядилась средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ. Л. принял на себя обязательство оформить квартиру по адресу: "адрес", приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность супруги А., а также детей, с определением размера долей по соглашению в течение "данные изъяты" месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026, 00 руб. зачислены на счет истца в ПАО "Сбербанк России", которые пошли на частичное погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.

У судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (п. 6).

Исходя из п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Проанализировав указанные положения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, суд апелляционной инстанции верно указал, что средства материнского капитала в силу прямого указания закона предоставляются только на оговоренные законом цели, к которым в том числе относится погашение основного долга и процентов, как единое основание.

Очередность же гашения основного долга и процентов определяется непосредственно Банком в соответствии с условиями договора и с учетом ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий кредитного договора, а также с учетом мирового соглашения, заключенных между сторонами, суд верно указал, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала при их поступлении на счет у истца подлежат направлению на досрочное погашение имеющейся на тот момент задолженности и в той очередности, которая предусмотрена условиями кредитного договора с учетом мирового соглашения.

При этом ни условия кредитного договора, ни условия мирового соглашения не предусматривают возможности направления материнского (семейного) капитала при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом в первую очередь на погашение основного долга.

Судебная коллегия полагает, что суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Банка не противоречат нормам законодательства, поскольку при наличии неуплаченных Банку процентов за пользование кредитом (как просроченных, так и срочных) в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации гашение в первую очередь производится именно процентов, в оставшейся сумме - основного долга.

При указанных обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы о наличии мирового соглашения о порядке погашения образовавшейся задолженности, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку п. 14 мирового соглашения предусмотрено, что заключение настоящего соглашения не влечет за собой прекращения кредитного договора, указанный договор сохраняет свое действие с учетом условий, установленных настоящим соглашением. Это означает сохранение условия кредитного договора, изложенного п. 5.1.5 о направлении средств материнского (семейного) капитала в досрочное погашение задолженности по кредиту.

Поскольку на момент поступления на счет истца средств материнского (семейного) капитала у последнего имелась задолженность по процентам за пользование кредитом в указанном Банком размере, что не оспорено истцом, соответственно, у Банка не возникло обязанности по направлению указанных средств в первую очередь на погашение основного долга.

Распределение Банком поступивших в счет погашения задолженности денежных средств вопреки доводам жалобы положениям закона и условиям заключенного сторонами соглашения, не противоречит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения рассматриваемой кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Т.Ю. Чунькова

Ю.В. Гунгер