Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21303/2020[88-19635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Новожиловой И.А, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-500/2020 (УИД 42RS0009-01-2019-008746-27) по иску Грачева Константина Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения Грачева Константина Михайловича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грачев Константин Михайлович (далее по тексту - Грачев К.М.) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 24 мая 2019 г. N 343667/19, об обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 20 июля 1982 г. по 20 октября 1982 г. в "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котельном, турбинных цехах; с 25 декабря 1984 г. по 31 июля 1988 г. в "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котельном, турбинных цехах и на топливоподаче; с 1 сентября 1981 г. по 19 июля 1982 г. период учебы в ГПТУ N 59; с 23 октября 1982 г. по 28 ноября 1984 г. период службы в Советской армии, об обязании назначить досрочную пенсию с момента обращения с 17 апреля 2019 г, о взыскании 30 000 рублей компенсации морального вреда, 39 000 рублей понесенных юридических расходов, 300 рублей за оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири-Омскэнерго".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г, исковые требования Грачева К.М. удовлетворены частично. Решение об отказе в установлении пенсии ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 24 мая 2019 г. N 343667/19 признано незаконным. На ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы: с 20 июля 1982 г. по 20 октября 1982 г. - "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" электрослесарь по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятый в котельном, турбинных цехах; с 25 декабря 1984 г. по 31 августа 1988 г. - "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" электрослесарь по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов, занятый в котельном, турбинных цехах и на топливоподаче; с 1 сентября 1981 г. по 19 июля 1982 г. - учеба в ГПТУ N 59; с 23 октября 1982 г. по 28 ноября 1984 г. - служба в Вооруженных силах СССР; назначить досрочную пенсию Грачеву К.М. с момента обращения с 17 апреля 2019 г. С ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Грачева К.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требований отказано.

ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Неявка представителя пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Грачев К.М. 17 апреля 2019 г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда в Яшкинском районе от 24 мая 2019 г. N 343667/19 Грачеву К.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия специального стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионным фондом не включены периоды работы: с 20 июля 1982 г. по 20 октября 1982 г. (3 месяца 1 день) в "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири-Омскэнерго", цех тепловой автоматики, электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котельном, турбинном цехах; с 25 декабря 1984 г. по 31 августа 1988 г. (3 года 8 месяцев 7 дней) в "Омская ТЭЦ-5" ПАО "МРСК Сибири-Омскэнерго", цех тепловой автоматики, электрослесарем в котельном, турбинном цехах и на топливоподаче.

По подсчетам пенсионного фонда специальный стаж Грачева К.М. составляет 6 лет 10 месяцев 24 дня, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Грачев К.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г..N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г, разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" которого предусмотрены слесари и электромонтеры дежурные, слесари электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления, Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г..N 590, оценив по правилам статьи 67 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 25 марта 2020 г, исходил из документального подтверждения факта льготной работы истца в спорные периоды, периодам учебы и службы в армии истца предшествовала и следовала за ними работа во вредных условиях труда, предусмотренная Списком N 2 от 1956 г..

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Новожилова

Судьи Н.В. Богдевич

И.А. Шефер