Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N П16-4624/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Булгакова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2020 г., вынесенные в отношении Булгакова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2020 г, Булгаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. жалоба Булгакова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 января 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15 апреля 2020 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Булгаков Е.В. просит постановление и решение отменить по новым обстоятельствам, указывая, о том, что законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, от освидетельствования он не отказывался; понятые при составлении протокола не присутствовали; протоколы составлены не последовательно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2019 г. в 23 час. 40 мин. в районе дома N 21 по ул. Баумана г. Томска, водитель Булгаков Е.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая решение о привлечении Булгакова Е.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сочли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, отказавшееся от выполнения законного требования должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Булгакова Е.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Статьей 30.16 КоАП РФ определены пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 4 данной статьи повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.16 названного Кодекса, поданная в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалоба Булгакова Е.В. рассматривается в части довода о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протоколов с нарушением, не заявленного ранее при обращении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой от 14 июля 2020 г. (л.д.79).

Доводы о том, что Булгакову Е.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергается показаниями инспектора ФИО4 и показаниями ФИО5, участвовавшего в качестве понятого, подтвердившими факт отказа Булгакова Е.В. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.45, 48), а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим указание на данное основание направления на освидетельствование, подписанным заявителем без замечаний (л.д.6).

Доводы о том, что протоколы в отношении Булгакова Е.В. являются не допустимыми доказательствами, так составлены не последовательно, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных актов.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в 23 часа 40 минут Булгаков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что также отражено в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения. Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Процессуальные документы по делу подписаны заявителем без замечаний. Их содержание изложено в достаточной степени понятно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Булгаков Е.В. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Булгакова Е.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Жалоба в части несогласия с постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. не подлежит рассмотрению, поскольку в силу положений ч.1, 3 ст.30.13 КоАП РФ подсудна Верховному Суду Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 января 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2020 г, вынесенные в отношении Булгакова Евгения Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Булгакова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных