Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 55-650/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г.

судей Котченко Д.В. и Салтыкова Е.В.

при помощнике судьи Галладжовой Т.В.

с участием прокурора Пруц И.В.

защитника - адвоката Демченко Р.Е.

защитника - адвоката Янсонс Е.Н.

осужденного Резникова С.П, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, осужденной Голубевой Е.Г, участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Резникова С.П. и осужденной Голубевой Е.Г. на приговор Ростовского областного суда от 25 мая 2020 года, которым

Резников Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, "данные изъяты", ранее судимый:

- 24 февраля 2016 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 08 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Резникову С. П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Резниковым С. П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Резникова С.П. под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания им наказания с учетом положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Голубева Евгения Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка "данные изъяты", не имеющая регистрации и постоянного места жительства на территории Республики Украина и РФ; "данные изъяты", имеющая несовершеннолетнюю дочь "данные изъяты", неработающая, несудимая, осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Голубевой Е.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Голубевой Е.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Голубевой Е.Г. под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания ею наказания с учетом положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Резников С.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем. Голубева Е.Г. признана виновной в пособничестве, то есть содействии совершению убийства, сопряженного с разбоем. Кроме того Резников С.П. и Голубева Е.Г. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 23 марта 2019 года в г. Ростов-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденная Голубева Е.Г. просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование. Полагает, что ее вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана. Указывает, что признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были получены в результате оказанного на нее физического и психологического воздействия. Отмечает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве подозреваемых проходило более 10 человек, что подтверждается показаниями оперуполномоченного ФИО10, допрошенного в ходе судебного заседания. В этой связи полагает, что не получили оценки версии о причастности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к совершению преступления, а также следствием не установлено возникновение на месте преступления окурка сигареты с генетическим материалом ФИО11 Автор жалобы обращает внимание, что температура воздуха в ночь с 23 марта 2019 года на 24 марта 2019 года составляла 0, 6 градусов, при обнаружении трупа ФИО16 в кухне было открыто окно, поэтому считает, что установить время смерти с точностью невозможно. Просит учесть, что она ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В апелляционной жалобе осужденный Резников С.П. приводит доводы аналогичные доводам, указанным в апелляционной жалобе Голубевой Е.Г, просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование. Автор жалобы отмечает, что в заключении эксперта N1906-э от 04 апреля 2019 года указано, что на передней поверхности шеи трупа обнаружена тонкая тесьма, концы которой разделены на одном уровне, однако с фрагментами хозяйственного шнура, изъятого в ходе обыска, именуемого в постановлении тремя фрагментами веревки, не имеет общей родовой принадлежности и ранее не составляли единое целое. Резников С.П. также полагает, что его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана.

В возражениях государственный обвинитель Кашубина С.А. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По мнению судебной коллегии, указанные требования закона судом соблюдены.

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения допустимости и достоверности как доказательства, представленные стороной обвинения, так и стороной защиты.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Резникова С.П. и Голубевой Е.Г. судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства дела, и вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений является верным.

Виновность Резникова С.П. и Голубевой Е.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами подробно изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N1 о том, что после убийства ее дочери ФИО26 из квартиры пропало имущество: три сумки, мобильный телефон, ювелирные украшения (две пары золотых серег, золотая цепочка с кулоном) и паспорт;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ее мать ФИО27 проживала одна, была знакома с проживавшим по соседству Резниковым, который занимал у нее деньги. Последний раз она видела свою мать 23 марта 2019 года, на матери были надеты серьги, деревянный крестик. Также у ее матери в квартире имелись золотые зубные коронки, мобильный телефон марки "Хонор", несколько сумок;

- показаниями ФИО18 о том, что 25 марта 2019 года в обеденное время к ней домой пришли ее брат Резников и Голубева. Резников попросил ее постирать их вещи, но она отказалась, однако Резников, уходя, оставил в ее квартире пакет, в котором находилась белая женская куртка. Данный пакет она перенесла в сарай, впоследствии он был изъят в ходе обыска;

- заключением эксперта N 1906-э, согласно которому смерть ФИО28 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи тонким мягким предметом. Данный асфиктический комплекс образован в результате сдавления шеи незатягивающейся петлей натяжением сзади, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти (том 4 л. д. 63-76);

- протоколами выемок от 26 марта 2019 года, согласно которым в помещении ломбарда ООО "Ваш ломбард" обнаружены и изъяты: договор комиссии от 24 марта 2019 года между Резниковым и ИП "Турков" без права выкупа за 6400 рублей предметов (3 коронок, куска цепи, серьги, цепи весом всего 4, 69 г); договор комиссии N 18902 от 24 марта 2019 года о сдаче на комиссию Резниковым мобильного телефона "HONOR TIT-L01" за 2000 рублей; (том 3 л. д. 19-23, 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2019 года: документов и телефона "HONOR TIT-L01", изъятых в ломбарде ООО "Ваш ломбард"; тесьмы, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО29 в ГБУ РО "БСМЭ" (том 5 л. д. 26-28);

- заключением эксперта N 6/360, согласно которому генетический материал, обнаруженный на семи окурках сигарет "DON-ТАВАК", происходит от Резникова. Генетический материал, обнаруженный на колпачке стеклянной бутылки N 3 объемом 0, 5 л с этикеткой с надписями "Клюква на коньяке" происходит от Голубевой (том 4 л. д. 9-20); другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения, заключения экспертиз, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб полно и правильно приведены в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержание показаний допрошенных в судебном заседании лиц, а также содержание других доказательств в приговоре раскрыто и судом не искажено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, оснований для оговора Резникова С.П. и Голубевой Е.Г, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона не установлено.

По делу проверены все возникшие версии, тщательный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного, включающие предмет доказывания, предусмотренный ст.73 УПК РФ, установлены в состязательном процессе, с надлежащей проверкой и оценкой позиций обвинения и защиты. Время, место, способ, мотив подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о невиновности тщательно проверялись судом, но обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выдвинутую стороной защиты версию о том, что время наступления смерти ФИО19 невозможно определить точно, так как в кухне ее квартиры было открыто окно, в результате чего ее тело могло переохладиться, суд обоснованно признал несостоятельной, основанной на предположении и опровергающейся заключением экспертизы N-э, согласно выводам которой смерть ФИО19 наступила за 8-14 часов до момента исследования ее трупа, произведенного 24 марта 2019 года в 11 часов, что не противоречит как обстоятельствам, указанным в предъявленном осужденным обвинении, так и другим доказательствам по делу.

Оснований сомневаться в правильности выводов данной судебной экспертизы и других экспертиз, положенных в основу приговора, у суда не имелось, равно как и оснований для признания указанных доказательств недопустимыми. Соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона у судебной коллегии сомнений не вызывает. Заключения даны на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, соответствуют требованиям Гл.27 УПК РФ, согласуется с материалами дела.

Доводы осужденных Резникова С.П. и Голубевой Е.Г. о том, что они себя оговорили под давлением сотрудников правоохранительных органов, а также о недозволенных методах ведения следствия, были проверены судом, но своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Показания осужденных Резникова С.П. и Голубевой Е.Г. на предварительном следствии, в которых они признают себя виновными в совершенном преступлении, указывая известные им детали совершения преступлений (относительно мест расположения похищенного ими имущества в квартире ФИО19, описания цвета и размера отрезка веревки, которым Резников С.П. душил потерпевшую и др.) получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оглашены в судебном заседании согласно положениям ст.276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора. Как видно из материалов дела, Резников С.П. и Голубева Е.Г. неоднократно давали показания об обстоятельствах, мотивах и механизме совершения ими преступления как в качестве подозреваемых (том 6 л.д.25; том 7 л.д. 65; 81; 87; 107; так и обвиняемых (том 6 л.д.39; 44; 58; том 7 л.д.29; 60); с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления.

В ходе очной ставки Резников С.П. и Голубева Е.Г. подтвердили свою, а также обоюдную причастность к разбойному нападению на ФИО19 и лишению ее жизни, уточняли показания друг друга, касающиеся обстоятельств совершения этих преступлений (том 6 л.д.161; 167).

Показания осужденных, в которых они признают свою вину в инкриминируемых преступлениях, существенных противоречий не имеют, подтверждены другими собранными по делу доказательствами, обстановкой, зафиксированной на месте преступления (в частности, отсутствием посуды, которую они собрали и выкинули, чтобы не оставлять следов), характером и локализацией телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО19, попыткой осужденных избавиться от одежды, в которую была одета Голубева Е.Г.

При проверке показаний Резников С.П. и Голубева Е.Г. демонстрировали свои действия и действия каждого из них, связанные с лишением жизни ФИО19 и хищением ее имущества (том 6 л.д.62).

При проведении следственных действий, как это следует из самих процессуальных документов, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие основание и порядок допроса подозреваемых, обвиняемых, проведение очной ставки и проверки показаний на месте. В период производства указанных выше следственных действий Резникову С.П. и Голубевой Е.Г. были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, во всех случаях принимали участие защитники. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 который принимал участие в задержании осужденных, пояснил, что какое-либо психологическое или физическое воздействие сотрудники правоохранительных органов в отношении Голубевой Е.Г. и Резникова С.П. не применяли. Также пояснил, что Голубева Е.Г. сообщила, о том, что она находится в состоянии беременности. После чего она сразу же была направлена на медицинское исследование. Согласно медицинской справки, представленной медицинской частью N 14 ФКУ здравоохранения "Медико-санитарной части N 61 Федеральной службы исполнения наказаний" гинекологической патологии у Голубевой Е.Г. не выявлено, тест на беременность - отрицательный (том 6 л.д. 111).

Таким образом, оснований для признания положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Версии осужденных о причастности иных лиц к совершенному преступлению не основаны на каких-либо конкретных фактах. При этом судебная коллегия отмечает, что установление причастности ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к убийству потерпевшей и исследование доказательств по данному вопросу в силу ст.252 УПК РФ не является предметом доказывания по настоящему делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N18-П).

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений в судебном разбирательстве положений ст.14 УПК РФ не усматривается, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах (в том числе ссылка на наличие на передней поверхности шеи трупа тонкой тесьмы), которые могут быть истолкованы в пользу осужденных судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Приговор постановлен с учетом требований закона о состязательности сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, из которого усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273- 291 УПК РФ.

Заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты являлись предметом обсуждения, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона и не выходят за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст.ст.7, 17 УПК РФ, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, нарушены не были.

Убедительных мотивов для признания юридической оценки действий осужденных в приговоре неправильными, либо ставящими под сомнение выводы суда о виновности Резникова С.П. и Голубевой Е.Г. апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, оснований для иной квалификации действий осужденных либо о возвращении уголовного дела прокурору, не усматривается.

При решении вопроса об определении Резникову С.П. и Голубевой Е.Г. вида и размера наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность осужденных, обстоятельств, смягчающих (у обоих осужденных) и отягчающих (у осужденного Резникова С.П.) наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Резникову С.П. и Голубевой Е.Г. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Голубевой Е.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Резникову С.П. суд признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, а также совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубевой Е.Г, не установлено, в связи с чем, судом обоснованно назначено ей наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным основное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд объективно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ст.64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с приведением убедительных мотивов.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского областного суда от 25 мая 2020 года в отношении Резникова Сергея Павловича и Голубевой Евгении Геннадьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи