Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 55-693/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александрова Г.И.

судей Удод Е.В, Слепченко В.М.

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Краевым Д.А.

с участием:

прокурора Середы А.В.

осужденного Баташова В.Ю. (путем видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Первеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баташова В.Ю. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года, которым

Баташов Виталий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", фактически проживающий в "адрес"

судимый "данные изъяты" 23 января 2012 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы и окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 20 лет лишения свободы, из которых первые 5 лет в тюрьме и оставшуюся часть срока - в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

2

Осужденному Баташову В.Ю. установлены предусмотренные законом ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Баташову В.Ю. оставлена без изменения, срок отбывания им наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судом постановлено зачесть время содержания Баташова В.Ю. под стражей с 16 мая 2019 года по 3 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме, и под домашним арестом с 4 октября 2019 года по 3 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания Баташова В.Ю. под стражей с 16 мая 2019 года до 4 октября 2019 года и с 3 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александрова Г.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного Баташова В.Ю, и его защитника - адвоката Первеевой А.А, поддержавших апелляционную жалобу и возразивших против апелляционного представления государственного обвинителя, полагавших приговор подлежащим отмене, а также выступление прокурора Середы А.В, полагавшего апелляционную жалобу осужденного необоснованной, а приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баташов В.Ю. признан виновным:

- в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления Баташовым В.Ю. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный Баташов В.Ю. в апелляционной жалобе указал, что его вина не доказана, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как не установлено точное время смерти потерпевшей ФИО17, не обнаружены орудия преступления, а он в день событий находился в "адрес", что может быть подтверждено записями с камер видеонаблюдения в соответствующую дату. Это обстоятельство исключает

его причастность к причинению смерти потерпевшей.

3

Между тем, как считает осужденный, суд не проверил его доводы и в ходатайстве об истребовании записей с камер наружного видеонаблюдения отказал.

Просит обжалуемое им судебное решение отменить.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда в части признания Баташова В.Ю. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, считает обжалуемый им приговор суда незаконным ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, при описании в приговоре события убийства ФИО17 не указал мотив, которым руководствовался Баташов В.Ю, необоснованно исключив из фабулы обвинения указание о его корыстных побуждениях, тогда как обвинение ему предъявлялось в убийстве из корыстных побуждений.

Помимо того, как указал автор представления, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства и данные, характеризующие личность виновного, свидетельствуют о неспособности Баташова В.Ю. обеспечить себе постоянное место проживания, в связи с чем, наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не могло в силу ч.6 ст.53 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на то, что судом в резолютивной части приговора ошибочно постановлено уничтожить часть вещественных доказательств по делу, так как предусмотренное ст.162 УК РФ преступление совершено Баташовым В.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а потому вещественные доказательства не могут быть уничтожены и должны находиться при выделенном деле в местах, определяемых следователем.

Просит приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года в отношении Баташова В.Ю. отменить, вернуть уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу Баташова В.Ю, государственный обвинитель находит доводы осужденного несостоятельными, так как в приговоре судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, с указанием мотивов, по которым суд принял одни из них и отверг другие, обосновывая квалификацию действий виновного; судом в приговоре приведены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Полагает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств полностью подтверждает виновность Баташова В.Ю. в совершении инкриминированных тому деяний. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

4

В судебном заседании осужденный Баташов В.Ю. и его защитник-адвокат Первеева А.А. поддержали апелляционную жалобу приводя доводы, аналогичные изложенным в ней. Апелляционное представление государственного обвинителя считают удовлетворению не подлежащим, поскольку этот осужденный не виновен в инкриминированных ему деяниях. Просили учесть доказательства, подтверждающие невиновность Баташова В.Ю. и обжалуемый осужденным приговор отменить.

Прокурор полагал вину Баташова В.Ю. подтвержденной необходимыми и достаточными доказательствами в объеме предъявленного обвинения, в связи с чем апелляционную жалобу осужденного безосновательной и удовлетворению не подлежащей. При этом не поддержал апелляционное представление государственного обвинителя в части отмены обжалуемого осужденным судебного приговора по мотиву неуказания судом в описании события убийства ФИО17. мотива действий виновного. Просил приговор суда первой инстанции изменить, исключив из резолютивной части судебного решения указание на назначение Баташову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку этот осужденный не имеет постоянного места жительства. Также просил изменить резолютивную часть приговора, исключив указание на уничтожение части вещественных доказательств с дополнением указания на то, что вещественные доказательства подлежат хранению при деле, так как в отношении другого лица материалы из настоящего дела выделены в отдельное производство.

Проверив материалы дела, и принимая во внимание доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления и виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы. Вопросы о доказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый и о доказанности совершения этого деяния подсудимым, в силу требований п.п.1, 2 ч.1 ст.299 УПК РФ подлежат разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

При этом, среди прочего, в качестве доказательств по уголовному делу

допускаются показания подозреваемого, обвиняемого (п.1 ч.2 ст.74 УПК

5

РФ).

Будучи допрошенным на следствии 16 мая 2019 года подозреваемый Баташов В.Ю. показал, что ранее он судим Кисловодским городским судом "данные изъяты", по отбытии наказания проживал в "адрес", в "адрес" ни когда не был, не знает где оно находится, кто такая ФИО17 не знает, но с 27 апреля 2019 года находился в запое, не помнит с какого числа до 8 мая 2019 года находился в "адрес", где совместно с ФИО20 ФИО21, а также дядей жены ФИО22 отмечали майские праздники; выпивал приобретаемый в аптеке в г.Кисловодске муравьиный спирт (т.д.1, л.д.118-122).

Из содержания протокола явки с повинной следует, что прибыв 4 мая 2019 года из "адрес" в "адрес" он за приобретением спиртного зашел в дом ранее ему не знакомой ФИО17, которой передал в счет стоимости вина деньги. Видел куда ФИО17 положила деньги, а когда та наливала вино, увидел на подставке для обуви молоток, взял его и ударной частью нанес три удара в область затылочной части головы потерпевшей, которая упала лицом вниз. Отыскав в доме деньги забрал их, а увидев, что ФИО17 подает признаки жизни, нашел в кухне нож и нанес им удары потерпевшей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению (т.д.1, л.д.153-155).

Допрошенный на следствии 24 мая 2019 года, подозреваемый Баташов В.Ю. показал, что имеет образование 9 классов, психическими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 3 мая по приглашению знакомого, с которым ранее отбывал наказание, на такси прибыл в "адрес", где употреблял водку и муравьиный спирт. С утра следующего дня, узнав, где можно приобрести спиртное, зашел в старенький дом, где у бабушки попросил вина. На оставшиеся от продажи металла деньги бабушка согласилась продать 3 литра вина, он согласился, после чего стоял на кухне, а бабушка налила вино и подошла закрутить емкость. Оглянувшись вокруг, он увидел на полочке полотенца, деньги, на полке под обувь увидел молоток. Он схватил молоток, раза три ударил, бабушка упала лицом вниз, после чего начал лазить по квартире, искать золото, деньги. Положил деньги, которые видел, в карман и услышал, как бабушка захрипела. Тогда взял нож, которым нанес потерпевшей более 10 ударов, после чего бабушка затихла, а он ближе к вечеру вернулся в "адрес" (т.д.1, л.д.134-145).

Об обстоятельствах происшедшего с признанием вины в содеянном обвиняемый Баташов В.Ю. показал на следствии 25 мая 2019 года и 6 июня 2019 года (т.д.1, л.д.178-187, 188-201). Эти показания подтверждены обвиняемым 7 июня 2019 года в ходе их проверки на месте (т.д.2, л.д.93-103).

Из заключений от 19 июня 2019 года N 993-Э и от 22 ноября 2019 года

N 228 по результатам соответственно биологической и медико-

6

криминалистической экспертиз (т.д.6, л.д.74-86; т.д.8, л.д.48-59) следует, что на представленном к исследованию клинке кухонного ножа с рукояткой черного цвета, обнаруженном и изъятом при осмотре 5 мая 2019 года места происшествия в помещении кухонной комнаты "адрес", которым могли быть причинены телесные повреждения ФИО17 обнаружен пот без примеси крови человека, происшедший от Баташова В.Ю.

Показания, данные Баташовым В.Ю. на следствии, суд правильно признал достоверными и положил в основу вывода о его виновности в инкриминируемых деяниях, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием адвоката-защитника, а проверка показаний на месте и в присутствии понятых. В ходе допросов Баташов В.Ю. предупреждался следователем о том, что даваемые им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже при последующем от них отказа. Оспариваемые осужденным протоколы следственных действий подписаны без каких-либо замечаний в соответствующих графах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Вывод суда о виновности Баташова В.Ю. должным образом мотивирован и сомнений не вызывает.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционного представления, описывая установленные обстоятельства совершения Баташовым В.Ю. преступлений, суд указал мотив действий виновного - из корыстных побуждений, что согласуется с требованиями п.1 ст.307 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

Наказание виновному судом назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является соразмерным содеянному, справедливым, а потому смягчению не подлежит.

При этом суд правильно, исходя из правил санкции ч.2 ст.105 и ч.4 ст.162 УК РФ, назначил осужденному Баташову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год за каждое из совершенных преступлений.

В данном случае не может применяться ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку Баташов В.Ю. проживал "адрес" там же проживает его гражданская супруга, имеет на иждивении малолетнего ребенка, склонность к частой перемене места пребывания из материалов уголовного дела не вытекает.

Однако, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд

7

ошибочно постановилрешение об уничтожении части из них, тогда как из рассмотренного судом уголовного дела в стадии предварительного расследования в отдельное производство выделен материал в отношении неустановленного лица.

Учитывая это обстоятельство, вещественные доказательства надлежало передать для хранения при выделенном уголовном деле до принятия по нему решения.

В этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского краевого суда от 27 августа 2020 года в отношении Баташова Виталия Юрьевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора после перечисления вещественных доказательств по делу указания об их уничтожении.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что вещественные доказательства по делу подлежат передаче следователю для хранения при уголовном деле, выделенном в отношении неустановленного лица, в местах им определенных.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: