Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 66а-1317/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Печуриной Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи административное дело N2а-35/2020 (УИД 91OS0000-01-2020-000038-30) по административному исковому заявлению Юдина Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Юдина Р.В. на решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Юдин Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указал, что он является потерпевшим по уголовному делу N N, возбужденному 4 июля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). С заявлением о совершенном преступлении он обратился в правоохранительные органы 20 ноября 2015 г. В настоящее время предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли неэффективные действия органов предварительного расследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 4 года 3 месяца, что нарушает права административного истца. Просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 3 721 398 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Юдину Р.В. за счет средств федерального бюджета присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе Юдин Р.В. просит решение Верховного Суда Республики Крым от 19 августа 2020 г. изменить в части размера компенсации, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь, что взысканный судом размер компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и является заниженным.

От Министерства внутренних дел России, Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерства финансов Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу Юдина Р.В.

Юдиным Р.В, принимавшим участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявлено ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела новых доказательств: накладной и копии медицинской книжки. Определением судебной коллегии в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 7.1 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Частью 3.1 статьи 6.1 УПК РФ предусмотрено, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что находясь в местах лишения свободы, Юдин Р.В. 25 ноября 2015 г. по почте направил заявление о совершении в отношении него преступления - хищения в период времени после 11 марта 2011 г. принадлежащего ему имущества. Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях 12 февраля 2016 г.

В рамках проверки по заявлению Юдина Р.В. органами полиции восемь раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись органами прокуратуры, уголовное дело было возбуждено лишь 4 июля 2018 г.

В ходе расследования уголовного дела производство по нему приостанавливалось семь раз по мотиву неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указанные постановления отменялись органами прокуратуры, руководителем следственного органа по мотиву неполноты проведенных следственных действий. 13 октября 2019 г. вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Названное постановление 6 мая 2020 г. (после обращения Юдина Р.В. в суд с настоящим административным иском) отменено руководителем следственного органа. 5 июня 2020 г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В решении суда первой инстанции приведено подробное движение по указанному уголовному делу, фактические обстоятельства судом изложены верно.

Общая продолжительность расследования уголовного дела с момента обращения Юдина Р.В. с заявлением о совершении преступления 25 ноября 2015 г. до даты вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу 5 июня 2020 г. составляет 4 года 6 мес. 10 дней.

Оценивая продолжительность расследования уголовного дела, предпринимаемые органами следствия действия, направленные на установление всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия органов следствия на стадии возбуждения и на стадии расследования уголовного дела являлись неэффективными, нарушающими право Юдина Р.В. на уголовное судопроизводство в разумный срок. Так, многочисленные отмены процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени правоохранительными органами ненадлежащим образом совершались процессуальные действия по установлению всех юридически значимых обстоятельств совершенного деяния; содержащиеся в постановлениях вышестоящего должностного лица либо надзирающего органа указания о необходимости совершения процессуальных действий, не исполнялись, либо исполнялись не в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Юдина Р.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации в сумме 5 000 рублей, полагая его чрезмерно заниженным. Доводы апелляционной жалобы Юдина Р.В. в данной части являются обоснованными.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение потерпевшего Юдина Р.В, обратившегося с заявлением о совершении преступления спустя четыре с половиной года с момента события, что, несомненно, осложнило работу правоохранительных органов по установлению всех обстоятельств происшествия, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, значимость последствий уголовного дела для Юдина Р.В, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Юдина Р.В. надлежит отказать, поскольку испрашиваемую им ко взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает необоснованно завышенной. Судебная коллегия исходит из того, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Постановленное судом первой инстанции решение о частичном удовлетворении требований Юдина Р.В. подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела).

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 г. изменить в части размера присужденной в пользу Юдина Р.В. компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, взыскав компенсацию в размере 20 000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Ю.А. Печурина