Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 66а-1332/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Демидчик Н.В. и Сиротиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Беляк В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-334/2020 (УИД N 34OS0000-01-2020-000208-72 по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Аквалэнд" о признании недействующими отдельных положений решения Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов".

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" (в редакции от 23 декабря 2016 г. N 52/1506) (далее также - решение от 16 июля 2013 г. N 79/2438) в приложении 1 пунктом 8.5 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, предоставленные в аренду без торгов для размещения автомоек, в размере 1, 50.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквалэнд" (далее - ООО "Аквалэнд") обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения от 16 июля 2013 г. N 79/2438 в части установления в приложении 1 пунктом 8.5 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, предоставленные в аренду без торгов для размещения автомоек, в размере 1, 50.

В обоснование требования указано, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582) как не имеющий финансово-экономического обоснования применения коэффициента 1, 50. При расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и предоставленный для размещения автомоек, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда применен экономически необоснованный коэффициент 1, 50, что повлекло для административного истца существенное увеличение арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца Голиков С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Волгоградской городской Думы Некипелова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Брежнева Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывает на то, что действующим законодательством при осуществлении муниципальным органом полномочий по установлению порядка определения размера арендной платы не предусмотрена необходимость экономического обоснования такого порядка, поскольку установление оспариваемого коэффициента кратным экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности в связи с проведением в ходе государственной кадастровой оценки земель многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, в том числе ценообразующих факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

ООО "Аквалэнд" и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Екимцов М.Н. полагал решение суда не подлежащим отмене.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Волгоградской городской Думы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

ООО "Аквалэнд" на основании договора аренды земельного участка от 16 июня 2003 года N 4887 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3415 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-9253/2018 по иску администрации Волгограда о взыскании с ООО "Аквалэнд" задолженности по договору аренды N 4887 от 16 июня 2003 г. за период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с порядком расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Волгограда, определяется с учетом коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, устанавливается данным порядком согласно приложению 1 и не может быть ниже 1.

В приложении 1 решения от 16 июля 2013 г. N 79/2438 пунктом 8.5 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке (Кдп), применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, предоставленные в аренду без торгов для размещения автомоек, в размере 1, 50.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Административным ответчиком и заинтересованными лицами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено экономического обоснования коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, в размере 1, 50, определенного исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворения административного иска.

Судебный акт отвечает требованиям пункта 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 г. - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление оспариваемого коэффициента кратным экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного участка является составляющей расчета величины арендной ставки, которое впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке, значение которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также в отсутствие документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца опровергнуты материалами административного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству и не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, носит неопределенный характер.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части указания момента признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, в соответствии со статьей 215 КАС РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судебная коллегия, исходя из необходимости восстановления нарушенных прав административного истца, полагает, что для достижения указанной цели нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части с даты его принятия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 г. изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Признать недействующим с момента принятия решение Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов" в части установления в приложении 1 пунктом 8.5 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках, предоставленных для размещения автомоек, в размере 1, 50".

Абзац третий резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Волгоградского областного суда от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи