Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-1356/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-444/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000039-78) по административному исковому заявлению Гачияна Агопа Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по частной жалобе представителя административного истца Гачияна Агопа Сергеевича Зафирова Станислава Валерьевича на определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Гачиян А.С. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 1416, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 9 декабря 2014 г.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. заявленные требования удовлетворены; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 11 ноября 2013 г. в размере 48430718 рублей.

Представителем заинтересованного лица администрации города Сочи на данное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Определением Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. ходатайство представителя заинтересованного лица администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного истца Зафиров С.В. подал на него частную жалобу, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель административного истца просит обжалуемое определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку фактически обжалуемое определение административным истцом получено только 23 сентября 2020 г.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копия определения Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. была направлена в адрес административного истца посредством электронной почты 3 сентября 2020 г, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 146).

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное выше определение, исходил из того, что уважительность причин пропуска срока на обжалование определения не установлена, поскольку копия определения была получена административным истцом своевременно.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в восстановлении процессуального срока административному истцу отказано без достаточных к тому оснований.

Из частной жалобы следует, что фактически копия определения была получена административным истцом только 23 сентября 2020 г, то есть уже за пределами предусмотренного законом срока обжалования.

При этом, доказательств, свидетельствующих о своевременном получении копии определения суда заявителем частной жалобы, материалы административного дела не содержат, поскольку имеющийся отчет об отправке подтверждает лишь факт направления копии судебного акта, а не вручения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца Гачияна Агопа Сергеевича Зафирова Станислава Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. отменить.

Восстановить административному истцу Гачияну Агопу Сергеевичу пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ