Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-1360/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С. при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-781/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000412-26) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на определение Краснодарского краевого суда от 7 августа 2020 г. об отказе в приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В. о признании недействующими отдельных положений решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик" и решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 г. N 498 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа", заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Макаренко А.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" Вареник И.С., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Думы муниципального образования город-курорт Геленджик и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Гребеник И.В., представителя департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края Грицай А.И., представителя администрации Краснодарского края Гонтарь А.О., возражавших против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего частную жалобу оставлению без рассмотрения,

установил:

заместитель прокурора Краснодарского края Орлов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании недействующими отдельных положений решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик" и решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 г. N 498 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа".

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что распоряжением главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г..N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское" в границы населенного пункта - город Геленджик включены с установлением вида разрешенного использования "для жилищного строительства" земельные участки сельскохозяйственного назначения особо охраняемых природных территорий, находящиеся в границах 1-ого и 2-ого округов горно-санитарной охраны курорта, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 г..N 494, с кадастровым номером N, площадью 93700 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 11682 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 236704 кв. м, с кадастровым номером N, площадью 908500 кв. м, из которых впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N. В нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" при принятии распоряжения главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г..N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское" не была проведена государственная экологическая экспертиза, что являлось основанием, препятствующим переводу земельных участков особо охраняемых природных территорий из одной категории в другую, в том числе при изменении границ населенных пунктов.

На основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г..N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское" в Правилах землепользования и застройки данные участки отражены в территориальной зоне жилой застройки. В последующем Генеральным планом указанные земельные участки были включены в границы города - курорта Геленджик. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 января 2020 г..N 7-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г..N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское" земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N исключены из перечня земельных участков сельскохозяйственного назначения, включаемых в границы населенных пунктов.

ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом административного дела по административному исковому заявлению ООО "Царская охота" об оспаривании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 января 2020 г. N 7-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г. N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское".

Определением Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 г. отказано в приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В. о признании недействующими отдельных положений решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик" и решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 г. N 498 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа".

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - ООО УК "Эверест Эссет Менеджмент") просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права ввиду наличия оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом административного дела по административному исковому заявлению ООО "Царская охота" об оспаривании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 января 2020 г. N 7-р "О внесении изменений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 3 сентября 2007 г. N 729-р "О включении земельных участков в границы города-курорта Геленджик, села Кабардинка и села Дивноморское".

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу требований статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно части 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

Ошибочное указание в резолютивной части определения на то, что оно может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в окончательной форме, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на решение Краснодарского краевого суда от 7 августа 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Краснодарского края Орлова Р.В. о признании недействующими отдельных положений решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. N 466 "Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик" и решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 г. N 498 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа" поданы апелляционные жалобы, в том числе заинтересованным лицом ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент", в связи с чем доводы, изложенные в частной жалобе, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, частная жалоба ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" на определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 г. - оставить без рассмотрения.

Судья