Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66а-1371/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-887/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000520-90) по административному исковому заявлению Андросова П.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кореновский район на решение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Андросов П.Б. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Кореновского районного суда от 14 ноября 2016 г. на администрацию муниципального образования Кореновский район и Министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить Андросову П.Б. жилое помещение за счет средств бюджета Краснодарского края. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое не окончено до настоящего времени. Общая продолжительность периода исполнения решения суда на дату подачи иска составляет 39 календарных месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 255 967, 92 руб.

Судом к участию в деле привлечены: органы, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта - Министерство труда и социального развития Краснодарского края, администрация муниципального образования Кореновский район; финансовый орган, представляющий интересы публично-правового образования (субъекта российской Федерации Краснодарский край), - министерство финансов Краснодарского края; орган, осуществляющий принудительное исполнение решения суда - отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также прокуратура Краснодарского края, представлявшая интересы административного истца Андросова П.Б. при рассмотрении гражданского дела, решение по которому подлежит принудительному исполнению.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования Кореновский район и Министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу Андросова П.Б. в солидарном порядке взыскана компенсация в размере 30 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Кореновский район просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований административного истца. Указывает, что неисполнение решения суда возникло в связи с недостаточным финансированием со стороны краевого бюджета, орган местного самоуправления предпринимал меры к исполнению решения суда.

От Министерства финансов Краснодарского края, Прокуратуры Краснодарского края поступили возражения на апелляционную жалобу.

В адрес апелляционного суда поступило ходатайство административного истца Андросова П.Б. о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя министерства финансов Краснодарского края, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 г. на администрацию муниципального образования Кореновский район и министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность предоставить Андросову П.Б, относящемуся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без помещения родителей, жилое помещение за счет средств бюджета Краснодарского края.

9 января 2017 г. судом исполнительный лист в отношении должника министерства труда и социального развития Краснодарского края был направлен в УФССП по Краснодарскому краю, на основании указанного исполнительного документа ОСП по Западному округу г. Краснодара 26 января 2017 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Исполнительный лист в отношении администрации муниципального образования Кореновский район выдан на руки взыскателю Андросову П.Б. и предъявлен им к исполнению в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, на основании указанного исполнительного документа 19 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Определением Кореновского районного суда от 18 сентября 2018 г. исполнение решения суда отсрочено до 31 декабря 2018 г. Определением Кореновского районного суда от 30 января 2019 г. исполнение решения суда отсрочено до 30 июня 2019 г. Периоды предоставленных должникам отсрочек исполнения решения суда включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Определением Кореновского районного суда от 27 февраля 2019 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда, на министерство труда и социального развития Краснодарского края возложена обязанность выделить из краевого бюджета денежные средства на обеспечение Андросова П.Б. жилым помещениям в рамках исполнения государственной программы Краснодарского края "Дети Кубани", на администрацию муниципального образования Кореновский район возложена обязанность после поступления из бюджета краснодарского края денежных средств предоставить Андросову П.В. жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования Кореновский район.

Определением Кореновского районного суда от 20 марта 2020 г. указанное решение суда разъяснено указанием, что в случае отсутствия на территории муниципального образования Кореновский район жилого помещения, оно может быть предоставлено в границах Краснодарского края при наличии согласия Андросова П.Б.

Общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию по дату вынесения судом первой инстанции решения составил 3 года 5 месяцев 22 дня. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения Андросову П.Б. не исполнено. В этой связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия администрации муниципального образования Кореновский район и министерства труда и социального развития Краснодарского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда. При оценке действий должников, суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые должниками обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Факт нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского суда по правам человека, требования разумности и справедливости. С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается. При определении размера компенсации в общей сумме 30 000 руб. судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Вместе с теми, судебная коллегия не может согласиться с содержащимся в решении суда выводом о необходимости солидарного взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку такой вывод суда не основан на положениях закона. Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Из решения суда о возложении на орган местного самоуправления и орган власти субъекта Российской Федерации обязанности обеспечить Андросова П.Б. жилым помещением солидарный характер обязательства не следует. В этой связи содержащийся в решении суда вывод о необходимости взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в солидарном порядке не основан на положениях закона. Обязанность по возмещению компенсации за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на орган местного самоуправления - администрацию муниципального образования Кореновский район и на финансовый орган, выступающий от имени субъекта Российской Федерации - министерство финансов Краснодарского края (часть 9 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), взыскав с муниципального образования Кореновский район и субъекта Российской Федерации Краснодарский края в пользу Андросова П.Б. по 15 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Краснодарского края в соответствие с положениями части 5 статьи 253 КАС РФ надлежит возложить на соответствующий финансовый орган - министерство финансов Краснодарского края.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Кореновский район об отсутствии вины в неисполнении решения суда. Оценив все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства предпринимаемых мер по исполнению решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о неэффективности и недостаточности как действий органов власти субъекта Российской Федерации, так и органа местного самоуправления в целях исполнения решения суда об обеспечении Андросова П.Б. жилым помещением. Судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что изменение порядка и способа исполнения решения суда произведено судом лишь 27 февраля 2019 г, по истечении двух лет с момента вступления в законную силу решения суда о возложении обязанности предоставить Андросову П.Б. жилое помещение.

На основании положений статьи 111 КАС РФ в пользу Андросова П.Б. надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (нарушение норм материального права), в пользу Андросова П.Б. с муниципального образования Кореновский район за счет средств местного бюджета и с субъекта Российской Федерации Краснодарский край за счет средств краевого бюджета в пользу Андросова П.Б. надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по 15 000 руб. с каждого, в удовлетворении остальной части требований Андросова П.Б. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 г. изменить.

Взыскать с муниципального образования Кореновский район в лице администрации муниципального образования Кореновский район за счет средств местного бюджета в пользу Андросова П.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, с перечислением их на расчетный счет N N, открытый на имя Андросова П.Б. в отделении N N ПАО "Сбербанк" (ИНН N, КПП N, кор.сч N, БИК N).

Взыскать с Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет средств краевого бюджета в пользу Андросова П.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 150 рублей, с перечислением их на расчетный счет N N, открытый на имя Андросова П.Б. в отделении N N ПАО "Сбербанк" (ИНН N, КПП N, кор.сч N, БИК N).

В остальной части иска Андросову П.Б. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов