Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1390/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Демидчик Н.В. и Сиротиной Е.С, при секретаре судебного заседания Зотовой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-472/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000061-12) по апелляционной жалобе Геращенко Александра Федоровича на решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Геращенко Александра Федоровича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д, заключение прокурора Екимцова М.Н, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 г.

В данный перечень объектов недвижимого имущества включены расположенные по адресу: "адрес":

- под пунктом N 46432 нежилое помещение 3 с кадастровым номером N, - под пунктом N 46435 нежилое помещение 10 с кадастровым номером N, - под пунктом N 46436 нежилое помещение 9 с кадастровым номером N.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 г. (далее - перечни).

В данный перечень объектов недвижимого имущества включены расположенные по адресу: "адрес":

- под пунктом N 55107 нежилое помещение 3 с кадастровым номером N, - под пунктом N 55110 нежилое помещение 10 с кадастровым номером N, - под пунктом N 55111 нежилое помещение 9 с кадастровым номером N.

Геращенко А.Ф. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в перечни нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Геращенко А.Ф. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в перечень спорных объектов, указывает на то, что здание, в котором находятся спорные помещения, не включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также на то, что решением Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 г. данные помещения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 г.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Административный истец Геращенко А.Ф. и представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, предназначенных для использования в качестве торговых объектов и отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, и пришел к выводу о правомерности включения нежилых помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2018 г. и 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорные помещения, находятся в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, предназначенных для использования в качестве торговых объектов и отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что нежилые помещения включены в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, исходя из сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации), и вида фактического использования - "торговый объект", определенного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 августа 2017 г. N 1885.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 21 сентября 2010 г, нежилое помещение, площадью 92, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование "помещение N 3".

Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, следует, что площадь основного помещения N 3 с наименованием "торговая", равная 90, 3 кв. м, составляет 97, 9 процентов, то есть более 20 процентов от общей площади помещения, равной 92, 2 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 21 сентября 2010 г, нежилое помещение, площадью 39, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование "помещение N 10".

Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, следует, что площадь основного помещения N 10 с наименованием "торговая", равная 37, 4 кв. м, составляет 96, 65 процентов, то есть более 20 процентов от общей площади помещения, равной 37, 4 кв. м.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю по состоянию на 21 сентября 2010 г, нежилое помещение, площадью 63, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", имеет наименование "помещение N 9".

Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, следует, что площадь основного помещения N 9 с наименованием "торговая", равная 63, 9 кв. м, составляет 100 процентов, то есть более 20 процентов от общей площади помещения, равной 63, 9 кв. м.

Исходя из содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) сведений о назначении частей помещений, суд пришел к выводу о том, что более 20 процентов площади нежилых помещений предусматривает размещение торговых объектов, в связи с чем помещения с кадастровыми номерами N, N, N подлежали включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в соответствии со сведениями, содержащими в технических паспортах на эти помещения, поскольку по своему назначению предусматривали размещение торговых объектов.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что установление приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24 августа 2017 г. N 1885 вида фактического использования помещений с целью их включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 г. проведено с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319.

Вместе с тем в данном случае наименования в технических паспортах основных помещений, приведенные в экспликациях к поэтажным планам, являлись основанием при включении административным ответчиком указанных объектов недвижимости в перечни согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 г. N 401-ФЗ.

При этом данное обстоятельство, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным основанием для включения указанных помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества и установления фактического использования этих помещений не требует.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором находятся спорные помещения, не включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также о том, что решением Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 г. спорные помещения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 г, не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействующими нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геращенко Александра Федоровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи