Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 66а-1443/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 23OS0000-01-2020-000774-07 по административному исковому заявлению Фролова Вячеслава Валериевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе представителя административного истца - Зайнетдинова Х.А. на решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось административное дело по административному исковому заявлению Фролова В.В, поданному 14 января 2019 г, об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившегося в невынесении надлежащего постановления в установленный законом срок по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Каторгина А.С. (исполнительное производство N 103635/16/23039-ИП), и в ненаправлении в установленный законом срок копии такого постановления.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2019 г. административное исковое заявление Фролова В.В. удовлетворено; решение вступило в законную силу 10 января 2020 г.

Фролов В.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 300 000 руб, мотивируя заявленные требования длительностью судопроизводства по административному делу, указывая на слабый контроль со стороны суда за исполнением его распорядительных действий.

Решением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Фролова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель административного истца ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается, в том числе отчетом системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела N 2а-6134/2019 (УИД 23RS0031-01-2019-002817-51), административное исковое заявление Фролова В.В. поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 14 января 2019 г.

15 января 2019 г. судьей Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено определение о возвращении административного искового заявления, в связи с нарушением административным истцом правил территориальной подсудности административных дел.

9 апреля 2019 г. определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда определение районного суда о возвращении административного искового заявления отменено.

29 апреля 2019 г. материалы дела из апелляционной инстанции поступили в Ленинский районный суд г. Краснодара.

30 апреля 2019 г. вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда. Суд также предложил административному ответчику в срок до 3 июня 2019 г. представить исполнительное производство N 103635/16/23039-ИП и до получения исполнительного производства приостановил производство по административному делу.

Копия указанного определения суда для исполнения направлена 14 мая 2019г.

Материалы анализируемого административного дела на листах 26-31 содержат копию исполнительного производства, состоящего из требования судебного пристава-исполнителя, адресованного должнику (отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю), о предоставлении в семидневный срок со дня его поступления подтверждения об исполнении требований исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства N 103635/16/23039-ИП, исполнительного листа.

Названная копия исполнительного производства направлена в Ленинский районный суд г. Краснодара сопроводительным письмом от 28 августа 2019 г.

7 октября 2019 г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено определение о возобновлении производства по административному делу и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 октября 2019 г, которое протокольным определением суда было отложено на 12 ноября 2019 г, ввиду неявки в судебное заседание административного ответчика, заинтересованного лица и отсутствия сведений об их надлежащем извещении.

14 октября 2019 г. срок рассмотрения административного дела определением заместителя председателя Ленинского районного суда г. Краснодара продлен до 10 ноября 2019 г, включительно.

13 ноября 2019 г. судебное заседание не состоялось, ввиду болезни судьи; судебное разбирательство отложено на 2 декабря 2019 г.

2 декабря 2019 г. по административному делу Ленинским районным судом г. Краснодара постановлено решение об удовлетворении административных исковых требований; решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 г.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления в суд искового заявления - 14 января 2019 г. и до принятия решения по делу - 2 декабря 2019 г. составила 10 месяцев 18 дней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что установленные обстоятельства, в том числе характеризующие правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, достаточность и эффективность действий суда, позволяют прийти к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является основанием для отмены решения суда (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, принимая во внимание фактические обстоятельства административного дела, судебная коллегия исходит из того, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что со стороны суда отсутствовал должный контроль за исполнением его распорядительных действий, направленных на своевременную подготовку дела к судебному разбирательству (доказательств, указывающих на осуществление такого контроля за своевременным предоставлением копии исполнительного производства материалы административного дела N 2а-6134/2019 не содержат), что повлияло на увеличение срока приостановления производства по делу, составившего 5 месяцев 6 дней.

Обращает на себя внимание отложение судебного разбирательства на срок более месяца по причине неявки в судебное заседание административного ответчика, заинтересованного лица и отсутствия сведений о надлежащем их извещении, а также то, что административное дело не представляло какой-либо правовой и фактической сложности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия суда в рамках анализируемого административного дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному его разрешению.

На основании изложенного судебная коллегия признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, судебная коллегия принимает во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий длительного судопроизводства для административного истца и приходит к выводу, что требуемая истцом сумма является чрезмерной, определяя размер компенсации равным 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Фролова Вячеслава Валериевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Фролову Вячеславу Валериевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) руб, перечислив их на расчетный счет "данные изъяты", открытый на имя Фролова Вячеслава Валериевича в "данные изъяты", кор. счет.: "данные изъяты", БИК: "данные изъяты", КПП: "данные изъяты", "данные изъяты".

Апелляционное определение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: