Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 66а-1493/2020

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 года об отказе в возмещении судебных расходов по административному делу N3а-788/2020 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу N3а-788/2020 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о возмещении судебных расходов по административному делу N3а-788/2020 отказано.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" подана частная жалоба на указанное выше определение суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 г. частная жалоба ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение от 18 сентября 2020 г. возвращена подателю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В частной жалобе ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит вынесенное определение о возврате частной жалобы от 19 октября 2020 г. отменить. В обоснование доводов частной жалобы ее податель указывает, что частная жалоба на определение от 18 сентября 2020 г. была подана в установленный законом срок, поскольку была направлена через орган почтовый связи до истечения пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 3 названной статьи возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 18 сентября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба поступила в суд 13 октября 2020 г. с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений статей 314, 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2020 г. истекал 9 октября 2020 г.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" частная жалоба была направлена в краевой суд ценным письмом с описью вложения 8 октября 2020 г, что подтверждается почтовыми штемпелями, проставленными на описи вложения, почтовом конверте.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Судом первой инстанции указанные положения закона учтены не были, оставлен без внимания факт направления частной жалобы почтовой связью. Вместе с тем, поскольку частная жалоба была сдана в орган почтовой связи 8 октября 2020 г, независимо от даты ее поступления в суд надлежит признать ее поданной в установленный законом пятнадцатидневный срок обжалования определений.

В указанной связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 19 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы вынесено с нарушением требований процессуального закона и подлежит отмене.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова