Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 66а-1260/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кошелевой И.Л.

судей Переверзиной Е.Б, Ехаловой Ю.А, при секретаре-помощнике судьи Дерюшевой Т.С.

рассмотрев административное дело N3а-17/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном рыночной стоимости

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года, которым административный иск общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Переверзиной Е.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности - Фоменко Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" - Кевбриной Л.В, возражения представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Проволоцкого В.В, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агропарк" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной, составляющей 164 018 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной, составляющей 204 802 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость в размере 324 768 199 рублей 79 копеек, 367 587 242 рубля 60 копеек не соответствует рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, нарушает право административного истца на справедливую уплату налога.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определённой заключением первоначальной судебной экспертизы:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 140 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 175 400 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" удовлетворено.

Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером:

- N, площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, составляющей 231 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года;

- N, площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, составляющей 273 500 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков суд установил26 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Судом, при вынесении решения, допущены нарушения норм материального права, не дана оценка всем представленным доказательствам. Полагает, что первая судебная оценочная экспертиза, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Тема" от 6 марта 2020 года N 01-2020 не содержит подобных противоречий законодательству и наиболее точно отражает реальную рыночную стоимость названных земельных участков. Нарушения, допущенные при производстве повторной судебной экспертизы, привели к недостоверному определённому значению рыночной стоимости земельного участка. Стоимость земельных участков, определённая в экспертном заключении от 3 августа 2020 года N3, существенно выше рыночного диапазона цен на аналогичные участки.

Во второй апелляционный суд общей юрисдикции от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции, основанные на повторном заключении судебной оценочной экспертизы, соответствуют обстоятельствам административного дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Повторное заключение эксперта судом обоснованно принято в качестве достоверного доказательства. Представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

18 декабря 2020 года от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" поступил отзыв, из которого усматривается, что административный истец доводы административного ответчика государственного бюджетного учреждения "Городское управление кадастровой оценки", изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель административного истца - Фоменко Д.И, действующий на основании доверенности, представитель административного ответчика Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" - Кевбрина Л.В, представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Проволоцкий В.В, представивший письменные пояснения по делу относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель административного ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества общество с ограниченной ответственностью "Агропарк" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения складских объектов.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление кадастровой оценки" на основании статьи 7, 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ (ред. от 31 июля 2020 года) "О государственной кадастровой оценке" в размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 324 768 199 рублей 79 копеек по состоянию на 7 мая 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 367 587 242 рублей 60 копеек состоянию на 30 июня 2019 года.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" содержатся аналогичные положения об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обладающие земельным участком на праве собственности, обязаны уплачивать земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник земельного участка и налогоплательщик, уплачивающий земельный налог исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В обоснование требований административным истцом в суд первой инстанции представлен отчёт об оценке N 29912019 от 20 сентября 2019 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Единая Оценочная Компания".

В соответствии с отчётом N 29912019 рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 164 018 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 204 802 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, отчёт должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В соответствии с пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, учитывая мотивированные возражения заинтересованного лица, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, N01-2020 от 6 марта 2020 года рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере:

- земельного участка с кадастровым номером N - 140 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N - 175 400 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

В ходе рассмотрения дела после проведения экспертизы административный истец уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определённом заключением эксперта N01-2020 от 6 марта 2020 года.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд установил, что результаты определения рыночной стоимости объектов не соответствуют рыночным данным; экспертом не проанализировано состояние рынка непосредственно в районе расположения объектов оценки; необоснованно исключены из выборки объекты-аналоги, сопоставимые с объектами оценки; выводы эксперта о состоянии рынка объектов оценки и об исчерпывающем характере выполненной выборки необоснованные, в связи с чем, учитывая мотивированное ходатайство представителя заинтересованного лица, определением от 16 июня 2020 года по настоящему делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" Бычковой О.В.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту.

Статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1).

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или её проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (ч.2).

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы (ч.3).

Диспозитивное процессуальное право лица ходатайствовать о назначении судебной экспертизы как составная часть процессуального равноправия, обеспечивающая соблюдение принципа состязательности сторон, при рассмотрении дела может подвергаться оправданному ограничению в суде только для достижения баланса средств, целей и задач административного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что проведение повторной экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами, судом по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, целью которой являлось установление действительной рыночной стоимости объектов недвижимости и допущены ли оценщиком, выполнившим отчёт об оценке N299/2019 от 20 сентября 2019 года, нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы N3 от 3 августа 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 133 413 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определена в размере 231 500 000 рублей по состоянию на 7 мая 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N площадью 166 587 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определена в размере 273 500 000 рублей по состоянию на 30 июня 2019 года.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы N3 от 3 августа 2020 года, которым в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по делу, согласившись с её результатами, пришёл к обоснованному выводу, что рыночная стоимость по состоянию на 7 мая 2019 года земельного участка с кадастровым номером N составляет 231 500 000 рублей, рыночная стоимость по состоянию на 30 июня 2019 года земельного участка с кадастровым номером N составляет 273 500 000 рублей, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в основу решения положил заключение повторной судебной экспертизы, которое, по мнению административного истца, не опровергло выводы первичной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем данные доводы, по которым административный истец не согласен с постановленным судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены судебного решения, поскольку согласно положениям статей 60 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, оснований не доверять экспертному заключению N3 от 3 августа 2020 года у судебной коллегии не имеется. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы в части признания отчёта об оценке N299/2019 от 20 сентября 2019 года несоответствующим действующему законодательству и заключение повторной судебной оценочной экспертизы в части определения кадастровой стоимости соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержат подробные описания проведённых исследований, указание на использованные методы оценки и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведённые в заключениях ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Указанные замечания являются мнением административного истца, какими-либо доказательствами или компетентным мнением лиц, обладающих специальными познаниями в области оценочной деятельности, не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропарк" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи