Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 66а-1366/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N 9а-166/2020 по частной жалобе Дандаева А. на определение судьи Свердловского областного суда от 3 ноября 2020 года о возвращении административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Дандаев А.Х. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование административного иска Дандаев А.Х. ссылался на длительность исполнения апелляционного постановления Свердловского областного суда от 27 мая 2020 года по делу N, которым удовлетворена его жалоба, поданная в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: признано незаконным и необоснованным вынесенное старшим следователем СО по городу Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области ФИО4 постановление от 10 ноября 2019 года об отказе в возбуждение уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Свердловского областного суда от 3 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду того, что Дандаев А.Х. не обладает правом на подачу административного иска.

В частной жалобе Дандаев А.Х. просит определение отменить, поскольку судьёй неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, административный истец заявил ходатайство об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Таких оснований для рассмотрения частной жалобы с участием Дандаева А.Х. суд не усматривает.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеющая целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, присуждается в случаях прямо предусмотренных Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

К числу таковых неисполнение судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не отнесено.

Следовательно, вывод судьи о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения административного иска является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" расширен круг лиц, имеющих право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, вышеизложенные выводы, основанные на действующей редакции Закона о компенсации, не опровергают.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дандаева А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова