Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 66а-1397/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года по административному материалу N 9а-115/2020 о возвращении административного иска о признании незаконным решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 мая 2020 года N 183-1 в части, установил:

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года административный иск Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов о признании незаконным решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 мая 2020 года N 183-1 в части разъяснения территориальной избирательной комиссии N 2 Санкт-Петербурга (далее - ТИК N2), избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов (далее - избирательная комиссия МО) о передаче ТИК N 2 полномочий избирательной комиссии МО, в том числе, возложенных на избирательную комиссию МО полномочий окружной избирательной комиссии N 22 по выборам депутатов муниципального Совета шестого созыва по избирательному округу N 22 и об обязании ТИК N 2 исполнить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения, возвращён на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку дело не подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос о подсудности данного дела по существу.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума (пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья, проанализировав положения пунктов 7-10 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства, и содержание решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 мая 2020 года N 183-1, пришёл к правильному выводу о том, что оно принято вне рамок избирательной кампании, содержит разъяснение своего же решения от 24 декабря 2019 года о передаче полномочий избирательной комиссии МО избирательной комиссии другого уровня (ТИК N2) на основании обращения муниципального Совета от 18 декабря 2019 года, поводом для его принятия были жалобы ФИО4 и Санкт-Петербургского регионального отделения политичской парти "Яблоко" в связи с, по их мнению, незаконным бездействием ТИК N2, выразившимся в неисполнении решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года, которым признаны недействительными решения избирательной комиссии МО от 10 сентября 2019 года N160 и от 12 сентября 2019 года N 161, а также решения отдельных участковых избирательных комиссий об итогах голосования 8 сентября 2019 года на выборах депутатов муниципального Совета шестого созыва по многомандатному избирательному округу N22, в связи с чем, рассмотрение административного иска относится к подсудности районного суда.

Доводы частной жалобы об обратном, мотивированные тем, что отчёт о расходовании средств бюджета, выделенных на подготовку и проведение соответствующих выборов до настоящего времени не сдан, а именно данное обстоятельство в силу положения пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" свидетельствует об окончании избирательной компании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку обстоятельство принятия решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 мая 2020 года N 183-1 вне рамок избирательной кампании установлено определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2020 года по данному делу.

При таких данных обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова