Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-2314/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Есипенко М.Н. - Рымар Т.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Агафонова П.В. от 14 ноября 2018 года N 18810025180004050887, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Назаренко Е.Г. от 21 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Есипенко Максима Николаевича, у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Агафонова П.В. N 18810025180004050887 от 14 ноября 2018 года Есипенко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Назаренко Е.Г. от 21 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Есипенко М.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Есипенко М.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 15 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Агафонова П.В. N 18810025180004050887 от 14 ноября 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Назаренко Е.Г. от 21 декабря 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года оставлены без изменения, жалоба Есипенко М.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Есипенко М.Н. - Рымар Т.С. просит отменить вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц и судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Есипенко М.Н. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Швейковская В.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче защитником Есипенко М.Н. - Рымар Т.С. жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц и судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу положений пункта 1.2 ПДД РФ перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года в 16 часов 25 минут в районе дома N "адрес" водитель Есипенко М.Н, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Швейковской В.С, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2018 года; объяснением Швейковской В.С. от 14 ноября 2018 года; заключением эксперта N 1545/43-4 от 18 декабря 2018 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению событие административного правонарушения Есипенко М.Н. не оспаривалось, в связи с чем в силу требований статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Есипенко М.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях Есипенко М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку столкновение транспортных средств произошло за пределами пересечения дорог после завершения водителем Есипенко М.Н. маневра, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2018 года, объяснением Швейковской В.С. от 14 ноября 2018 года и заключением эксперта N 1545/43-4 от 18 декабря 2018 года, исследованным судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Из письменных объяснений Швейковской В.С. от 14 ноября 2018 года следует, что 14 ноября 2018 года около 16 часов 30 минут она двигалась в направлении города вдоль улицы "адрес" по центральной полосе, затем начала перестраиваться на крайнюю правую полосу. В этот момент на дорогу выезжал автомобиль марки "данные изъяты" Для того, чтобы избежать столкновение, Швейковская В.С. попыталась уйти на центральную полосу и зацепила левое заднее колесо автомобиль марки "данные изъяты". От удара ее автомобиль откинуло на крайнюю левую полосу.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2018 года усматривается, что водитель Есипенко М.Н. должен был действовать при управлении своим транспортным средством, соблюдая требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", при этом у водителя Швейковской В.С. обязанности уступить дорогу не возникало, поскольку автомобиль под ее управлением двигался по главной дороге.

В схеме дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2018 года Есипенко М.Н. собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 10). В процессе ее составления каких-либо замечаний от Есипенко М.Н. не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта N 1545/43-4 от 18 декабря 2018 года, из которого следует, что в данном случае водитель Швейковская В.С. имела преимущество в движении. Заключение эксперта получило надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами и обосновано признано судьями нижестоящих инстанций допустимым доказательством.

В целом доводы жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Есипенко М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Есипенко М.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Агафонова П.В. N 18810025180004050887 от 14 ноября 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Назаренко Е.Г. от 21 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Есипенко Максима Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника Есипенко М.Н. - Рымар Т.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов