Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-2360/2020

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шкуровой Т.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от

16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкуровой Татьяны Николаевны, установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N 18810125171108997357 от 8 ноября 2017 года Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока

от 17 марта 2020 года Шкуровой Т.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления

N 18810125171108997357 от 8 ноября 2017 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Шкуровой Т.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шкурова Т.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ИАЗ ЦАФАП

в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 8 ноября 2017 года вынесено постановление, которым водитель Шкурова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

10 ноября 2017 года копия постановления направлена должностным лицом заказным письмом с уведомлением о вручении (номер отправления: "данные изъяты" по адресу регистрации Шкуровой Т.Н, совпадающему

с адресом ее фактического проживания: "адрес"

17 и 22 ноября 2017 года работником почтовой службы ООО "НПС-Байкал" предпринимались попытки вручения почтового отправления, адресованного Шкуровой Т.Н. В связи с неявкой Шкуровой Т.Н. в отдел почтовой связи указанное почтовое отправление с отметкой "истек срок хранения" 14 декабря 2017 года возращено в адрес должностного лица, что соответствует пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (л.д. 40).

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку N 18810125171108997357 от 8 ноября

2017 года вступило в законную силу 25 декабря 2017 года, что согласуется

с позицией изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем жалоба на постановление старшего инспектора

по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку

N 18810125171108997357 от 8 ноября 2017 года направлена Шкуровой Т.Н.

в Советский районный суд г. Владивостока по почте 31 октября 2019 года

(л.д. 14), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока.

Таким образом, судья Советского районного суда г. Владивостока определением от 17 марта 2020 года обоснованно оставил без рассмотрения по существу жалобу Шкуровой Т.Н, отклонив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица в связи с его пропуском.

С выводами судьи районного суда, изложенными в определении от

17 марта 2020 года, обоснованно согласился судья Приморского краевого суда.

Довод заявителя жалобы о том, что информация, размещенная на официальном сайте ООО "НПС-Байкал" о движении почтового отправления

N "данные изъяты" противоречит материалам дела, являлся предметом проверки судьи Приморского краевого суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в решении от 16 июня 2020 года.

Оснований полагать, что при доставке отправления N "данные изъяты", адресованного Шкуровой Т.Н, сотрудником почтовой службы ООО "НПС-Байкал" были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года являются законными. Оснований для удовлетворения жалобы Шкуровой Т.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от

17 марта 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Шкуровой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу Шкуровой Т.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов