Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-3102/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Шмидт П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Якутскэнерго" Шмидт П.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ПАО "Якутскэнерго" Шмидт П.А, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием привлечения ПАО "Якутскэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что общество не выполнило в установленные сроки 2, 3, 4, 5 пункты требования законного предписания N, вынесенного старшим инженером отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

создать в Исполнительной дирекции ПАО "Якутскэнерго" и Якутcкой ТЭЦ структурные подразделения, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2);

привести количество работников Исполнительной дирекции ПО "Якутскэнерго" и Якутской ТЭЦ, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны в соответствие установленным нормам (Исполнительная дирекция ПАО "Якутскэнерго" не менее 5 освобожденных работника, Якутская ТЭЦ не менее 2-х освобожденных работников) до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3);

установить локальным нормативным актом количество работников в структурном подразделении, уполномоченном на решение задач в области гражданской обороны в Исполнительной дирекции ПАО "Якутскэнерго" и Якутской ТЭЦ, определить функциональные обязанности, штатное расписание структурного подразделения, уполномоченное на решение задач в области гражданской обороны до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4);

организовать прямое подчинение структурного подразделения по гражданской обороне руководителю в Исполнительной дирекции ПАО "Якутскэнерго" до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5);

Неисполнение предписания выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", в ходе осуществления внепланового мероприятия по надзору над выполнением предписания, о чем составлен акт проверки N.

Между тем с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

На всех стадиях производства по делу защитник ПАО "Якутскэнерго" последовательно оспаривал виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о незаконности предписания.

Из вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Якутскэнерго" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что по результатам осуществления планового мероприятия по надзору над выполнением обязательных требований норм и правил в области гражданской обороны, проведенной с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Якутскэнерго" был составлен Акт проверки, в котором указаны 7 пунктов выявленных нарушений. На основании указанного Акта выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание явилось основанием привлечения общества к административной ответственности по данному делу.

Признав наличие нарушений статей 9, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебные инстанции пришли к выводу о том, что должностное лицо ФИО3 не был уполномочен на проведение проверки, однако им был составлен Акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного следует прийти к выводу о том, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании Акта проверки N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", который фактически признан незаконным.

Судебными инстанциями в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, на которые указывалось на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения, не проверены, вопрос о законности предписания N от ДД.ММ.ГГГГ не исследовался.

При этом материалами дела приведенные доводы и обстоятельства, на которые ссылался защитник Шмидт П.А, не опровергаются. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о законности предписания в материалах дела нет.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ПАО "Якутскэнерго" административного правонарушения является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ПАО "Якутскэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Якутскэнерго" подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" Шмидт П.А, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ПАО "Якутскэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко