Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-3618/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хренова "данные изъяты" на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Хренова В.А.

установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хренов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хренов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда жалобы ИП Хренова В.А. объединены в одно производство.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН N и N от ДД.ММ.ГГГГ изменены, ИП Хренову назначено административное наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Хренов В.А. просит вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив доводы жалобы ИП Хренова В.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 частью 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12 января 2018 года N 10 определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Приказ Минтранса России).

В соответствии пунктом 8 Приказа Минтранса России предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению N 3 к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

Контроль технического состояния тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах (пункт 14 Приказа Минтранса России).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Частью 17 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимают транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку па ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок) предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относятся груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 1 к Правилам перевозок приведены допустимые массы транспортных средств, а в приложении N 2 приведены допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут на стационарном пункте весового габаритного контроля (СПВГК), расположенном на "адрес" выявлено, что ИП Хренов В.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой фургон изометрический 573801 регистрационный знак N) с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 0, 64 т (8, 00 %), на третью ось на 0, 71 т (8, 87 %) без специального разрешения, по маршруту " "адрес"", по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось и в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака "Ограничение скорости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Хренова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенных ИП Хреновым В.А. административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Хренова В.А. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем положения части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы. При этом несоблюдение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, приложенные ИП Хреновым В.А. к ходатайству документы и сведения приобщены к материалам дела должностным лицом, иных ходатайств от Хренова В.А. не поступало.

Судебными инстанциями правильно отвергнуты доводы ИП Хренова В.А. о том, что он самостоятельно произвел взвешивание, при котором не было установлено превышения массы, поскольку им представлена только информация о весе груза, порожнего автомобиля и общем весе, указанные в выданном продавцом товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что была соблюдена процедура взвешивания, сведений о поверке средства измерения, данных об установке весового оборудования, иной информации о том, что произведенное взвешивание является достоверным, материалы дела не содержат. В связи с указанными обстоятельствами оснований ставить под сомнение результаты взвешивания, приведенные в акте N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Хренова В.А. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено ИП Хренову В.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка на то, что жалобы на постановления рассмотрены судьей городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основана на ошибочном толковании правовых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Хренова "данные изъяты" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу ИП Хренова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко