Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-3696/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Ст. Град" Агаповой О.А. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Ст. Град" (далее - ООО ПСК "Ст.Град")

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО ПСК "Ст.Град" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление судьи районного суда через почтовое отделение связи защитником Агаповой О.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока, без ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления. Указанная жалоба поступила в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена защитнику Агаповой О.А. без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО ПСК "Ст.Град" Агапова О.А. просит вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, направить жалобу на рассмотрение уполномоченному суду.

Изучив доводы жалобы защитника ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Возвращая жалобу защитника ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, судья краевого суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вывод судьи краевого суда не основан на материалах дела.

Судья краевого суда надлежащим образом не исследовал вопрос о дате получения копии постановления судьи районного суда, и дате подачи жалобы, посчитав, что копия обжалуемого постановления судьи районного суда была возвращена почтовым отделением связи в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ в связи с "истечением срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N, и соответственно срок обжалования пропущен.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма копия постановления судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ была направлена без указания даты ООО ПСК "Ст.Град" по адресу: "адрес" (л.д. 39 - дела об административном правонарушении).

В материалах дела имеется почтовый конверт с почтовым идентификатором N, на который ссылается судья краевого суда, возвращенный в адрес Ленинского районного суда города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, однако данный конверт к настоящему делу отношения не имеет, поскольку он был направлен иному юридическому лицу - ООО "Стройград-ДВ" и по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что на время составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО ПСК "Ст.Град" являлся: "адрес". При этом с ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом указанного общества является: "адрес", о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что по указанным адресам юридического лица судьей районного суда была направлена копия постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и она была получена, либо почтовые конверты были возвращены в суд в связи с их неполучением.

С материалами дела об административном правонарушении и вынесенным постановлением защитник ООО ПСК "Ст.Град" ФИО4 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на вышеуказанное постановление подана защитником ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А. ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение связи и поступила в Ленинский районный суд города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп принятия входящей корреспонденции.

Таким образом, у судьи краевого суда не имелись основания для возврата жалобы защитника ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А, даже при отсутствии ходатайства последней о восстановлении срока обжалования постановления по делу, поскольку жалоба подана в суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах выводы судьи Приморского краевого суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба защитника ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А. направлению в Приморский краевой суд на стадию принятии жалобы к производству.

В связи с отменой определения судьи жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению кассационным судом в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Ст. Град" Агаповой О.А, удовлетворить.

Определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, отменить.

Жалобу защитника ООО ПСК "Ст.Град" Агаповой О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПСК "Ст.Град", направить в Приморский краевой суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко