Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-6104/2020[77-1134/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре ФИО4, с участием

прокурора Подражанца В.И, осужденного Игнатюка М.П. по видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, имеющего регистрационный номер 25/1307 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 2435 и ордер N 1282 от 14 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатюка М.П. о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от 22 мая 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 21 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Игнатюка М.П. и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Михайловского районного суда Амурской области от 22 мая 2020 года

Игнатюк Максим Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес", ранее судимый:

- 20 апреля 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 29 ноября 2012 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

- 18 января 2013 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;

28 ноября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, осужден по

ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2020 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 21 июля 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Игнатюка М.П, без удовлетворения.

По приговору Игнатюк М.П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игнатюк М.П, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку при назначении наказания не было учтено наличие малолетнего ребенка, что подтверждается справкой о составе семьи. Просит смягчить назначенное наказание, либо изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Игнатюка М.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Игнатюка М.П. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Игнатюку М.П. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы материалами уголовного дела наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка не подтверждается и оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначенное Игнатюку М.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "г" ч.1 ст.158 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного, подробно приведены мотивы принятого решения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Игнатюка М.П. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Игнатюка Максима Петровича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от 22 мая 2020 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 21 июля 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаева