Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 7У-6124/2020[77-1154/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, судей Николаенко Е.Ю, Хроминой Н.Ю, при секретаре ФИО4, с участием

прокурора Науменковой М.С, осужденного Парвана В.С. по видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, имеющего регистрационный номер 25/557 в реестре адвокатов Приморского края, представившего удостоверение N 558 и ордер N 170-кс от 14 декабря 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Парвана В.С. о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 августа 2019 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Парвана В.С. и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 августа 2019 года

Парван Валентин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в "адрес", ранее судимый:

- 22 марта 2012 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.4 ст.111, ч.6 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

4 августа 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

а также осужден

- 19 ноября 2018 года Дальнереченским районным судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 февраля 2019 года Дальнегорским районным судом Приморского края (в редакции апелляционного постановления Приморского краевого суда от 20 февраля 2019 года) по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по

п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 августа 2019 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: в период с 21 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года; с 28 февраля 2019 года по 6 мая 2019 года; с 14 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО7 приговор в отношении, которого не пересматривается.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 21 октября 2019 года приговор в отношении Парвана В.С. изменен: в срок окончательного наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 февраля 2019 года.

По приговору ФИО7 и Парван В.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8, стоимостью иные данные рублей, чем причинили значительный ущерб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парван В.С, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с суровостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что в качестве обстоятельства смягчающего наказание, следовало признать наличие на иждивении малолетних детей у гр. ФИО9, с которой проживал в фактических брачных отношениях. Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений, возможно, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Парвана В.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и потерпевшей ФИО8, не поступило.

При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Парвана В.С. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Парвану В.С. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающих наказание других обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении Парвану В.С. окончательного наказания судом правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до осуждения его по приговорам Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2018 года и Дальнегорского районного суда Приморского края от 28 февраля 2019 года.

Довод жалобы о непризнании смягчающим обстоятельством наказание Парвану В.С. нахождение на иждивении детей его жены является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Парван В.С. не имел места работы. Кроме того, как пояснила гр. ФИО9 осужденный Парван В.С. не является биологическим отцом ее детям, а документального подтверждения выполнения Парваном В.С. обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей не представлено. Вместе с тем, сам факт наличия малолетних детей у жены осужденного не свидетельствует о наличии оснований для признания у Парвана В.С. обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Парвану В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания определен правильно - исправительная колония общего режима.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного, подробно приведены мотивы принятого решения.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Парвана В.С. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Парвана В.С. о пересмотре приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 августа 2019 года, апелляционного постановления Приморского краевого суда от 21 октября 2019 года, в отношении Парвана Валентина Сергеевича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Ю. Хроминой