Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-7687/2020[88а-7890/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубахин О.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубахин О.В. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Зубахина О.В. - Балацкой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя управления муниципальной собственности города Владивостока Понитаева В.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубахин О.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка и о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является арендатором двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", на основании договоров от 22 ноября 2013 года N и от 30 мая 2017 года N.

23 мая 2019 года административный истец обратился в УМС города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путём объединения двух арендуемых им земельных участков.

Письмом от 21 июня 2019 года Nу УМС города Владивостока сообщило о невозможности образования объединённого земельного участка с разрешённым видом использования "индивидуальные жилые дома", поскольку такой вид разрешённого использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж 1, в которой расположены земельные участки с кадастровыми номера N и N.

В связи с этим административный истец 3 сентября 2019 года обратился в УМС города Владивостока с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков (входящие N N-ог и N-ог) с существующего "индивидуальные жилые дома" на "для индивидуального жилищного строительства".

Письмом от 24 октября 2019 года N-ог УМС города Владивостока сообщило Зубахину О.В. о том, что по результатам рассмотрения его заявления вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:425 изменён, о чём издано распоряжение от 23 октября 2019 года N "Об изменении вида разрешённого использования земельного участка N".

В то же время, по второму заявлению Зубахина О.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N УМС города Владивостока было принято решение от 2 октября 2019 года N-ог об отказе в изменении вида его разрешённого использования.

По мнению административного истца данное решение органа местного самоуправления принято в нарушение требований действующего земельного и градостроительного законодательства, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы.

С учётом изложенного, Зубахин О.В. просил суд признать незаконным решение УМС города Владивостока от 2 октября 2019 года N-ог об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, принятое по его заявлению от 3 сентября 2019 года N-ог; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путём приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с действующими земельным законодательством и градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), предусматривающим вид разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства".

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Зубахина О.В. отказано.

25 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зубахина О.В, поданная им 17 сентября 2020 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Зубахин О.В, а также представитель администрации города Владивостока, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 22 ноября 2013 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Зубахиным О.В. на срок до 5 ноября 2062 года был заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 484 кв. м, для его использования в целях дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома, местоположение которого установлено примерно в 18 м. по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка ("адрес"), который был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2014 года.

Данный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1).

3 сентября 2019 года административный истец обратился в УМС города Владивостока с заявлением (входящий N-ог), в котором просил изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N с существующего "индивидуальные жилые дома" на "для индивидуального жилищного строительства".

Письмом от 2 октября 2019 года за исходящим N-ог за подписью заместителя начальника УМС города Владивостока Недашковского Д.К. административному истцу было отказано в удовлетворении указанного выше заявления, поскольку предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства должно осуществляться путём проведения аукциона на право заключения такого договора. Возможность использования арендованного земельного участка для застройки определяется его видом разрешённым использованием и целевым назначением. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N повлечёт за собой подмену процедуры предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и нарушение требований земельного законодательства.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в том числе, в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление).

Обосновывая нарушение своих прав и охраняемых законом интересов обжалуемым решением УМС города Владивостока, административный истец ссылался на то, что, по его мнению, имеющийся в настоящее время вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N "индивидуальные жилые дома" не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в котором в качестве основного вида разрешённого использования земельных участков указывается "для индивидуального жилищного строительства".

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, относит к числу видов разрешённого использования земельных участков использование их "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1).

Из содержания частей 1, 3, пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что внесённые в кадастр сведения о виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения являются дополнительными сведениями об объекте недвижимого имущества, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или местного самоуправления.

В силу части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что обжалуемый ответ УМС города Владивостока от 2 октября 2019 года за исходящим N-ог действующему законодательству не противоречит, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено. Зубахин О.В. также не обосновал неблагоприятные последствия, которые возникли у него в результате принятия оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен административному истцу в аренду для целей дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома без проведения аукциона, изменение вида его разрешённого использования на "для индивидуального жилищного строительства" приведёт к несоблюдению процедуры предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, предусматривающую необходимость проведения аукциона.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты нижестоящих судов законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как уже указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен Зубахину О.В. в долгосрочную аренду без проведения аукциона для цели дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Каких-либо доказательств того, что соответствующая цель уже достигнута либо в настоящее время утратила свою актуальность для арендатора, со стороны административного истца суду представлено не было.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков); для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Карта градостроительного зонирования как и градостроительные регламенты утверждаются правилами землепользования и застройки (пункты 2 и 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером N, установлен разделом 3.1 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утверждённых решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462. В качестве основного вида разрешённого использования земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) указано, в том числе, "для индивидуального жилищного строительства". При этом согласно описанию данного вида разрешённого использования на соответствующем земельном участке осуществляется: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в Градостроительном кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, указанный в Едином государственном реестре вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N ("индивидуальные жилые дома") не противоречит основному виду разрешённого использования земельного участка для территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) "для индивидуального жилищного строительства".

С учётом положений статьи 42, пунктов 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Зубахин О.В. вправе использовать арендованный им земельный участок, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), для цели дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

При указанных обстоятельствах, как верно указали нижестоящие суды в решении и апелляционном определении, оснований для признания ответа УМС города Владивостока от 2 октября 2019 года N-ог противоречащим действующему законодательству не имеется.

Здесь же необходимо отметить, что из системного толкования положений КАС РФ следует, что решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда права административного истца не нарушены либо когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Ссылки в кассационной жалобе на письмо УМС города Владивостока от 21 июня 2019 года Nу, в котором указывалось на несоответствие вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N градостроительному регламенту территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), а также на распоряжение УМС города Владивостока от 23 октября 2019 года N, которым вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N был изменён с "индивидуальные жилые дома" на "для индивидуального жилищного строительства", не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку оценка законности и обоснованности указанных письма и распоряжения УМС города Владивостока не являлась предметом настоящего административного искового заявления Зубахина О.В.

Ошибочное указание суда первой инстанции на то, что договор аренды земельного участка от 22 ноября 2013 года N был заключен между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Зубахиным О.В. по результатам проведённого аукциона, не привело к принятию по результатам рассмотрения заявленных административных исковых требований незаконного решения. Кроме того, соответствующая ошибка была исправлена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубахин О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи