Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-8638/2020[88а-8601/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Шаповалова М.И. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года, принятые по заявлению Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Шаповалов М.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения от 19 сентября 2019 года N 16-01/22/10565 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, а также возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N и заключению соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года требования Шаповалова М.И. удовлетворены частично, отказ Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 19 сентября 2019 года N 16-01/22/10565 в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шаповалова М.И. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N.

25 мая 2020 года представителем Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края подана апелляционная жалоба на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года, Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края восстановлен срок апелляционного обжалования решения Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года. Признавая причину пропуска процессуального срока уважительной, суды исходили из того, что копия оспариваемого судебного акта была получена представителем административного ответчика за пределами срока апелляционного обжалования.

2 октября 2020 года Шаповаловым М.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 7 октября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года и принятии нового решения об отказе Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края в восстановлении срока апелляционного обжалования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что основания для восстановления пропущенного административным ответчиком срока отсутствовали, поскольку представитель ответчика участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении решения, а факт установления нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не является основанием для переноса дня окончания процессуального срока. В указанный период функционирование администрации Уссурийского городского округа Приморского края не приостанавливалось. Кроме того, о рассмотрении частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года судом апелляционной инстанции он не извещался, частная жалоба рассмотрена единолично судьей Приморского краевого суда незаконно.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). То есть, обязанность суда по направлению копии решения прямо предусмотрена законом и не зависит от того принимали или не принимали лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании.

При рассмотрении административного дела по иску Шаповалова М.И. в судебном заседании 10 марта 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда. В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2020 года, получено представителем административного ответчика Филюк Е.Н. 15 мая 2020 года (л.д. 131). Сведений о направлении копии решения суда административному ответчику почтовым отправлением в материалах дела не имеется. Апелляционная жалоба от Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края подана 25 мая 2020 года.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае несвоевременное получение представителем Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края копии решения Уссурийского районного суда Приморского края от 10 марта 2020 года и пропуск срока подачи апелляционной жалобы были обусловлены введенными с 30 марта по 8 мая 2020 года мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. При таких обстоятельствах суды правомерно признали причины пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шаповалов М.И. не извещался о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, частная жалоба необоснованно рассмотрена судьей единолично, не могут быть приняты во внимание. Частная жалоба административного истца на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства.

С учетом того, что по общему правилу частная жалоба, представление рассматриваются без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в копии сопроводительного письма сообщил Шаповалову М.И. о направлении в суд апелляционной инстанции дела с частной жалобой.

Таким образом, судами при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, повлиявших на правильность принятых судами актов, не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 мая 2020 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповалова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин