Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8а-8729/2020[88а-8704/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Андреевой А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Андреевой А.А. к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю, УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения представителя административного истца Новопашина К.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Сергеевой А.Ю, являющейся также представителем УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Андреева А.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) Сергеевой А.Ю, УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления от 27 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Сергеевой А.Ю. от 27 апреля 2020 года окончено исполнительное производство N 14608/18/14038-ИП в отношении должника Окружной администрации г. Якутска о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по основанию утраты возможности исполнения требований судебного акта, исполнительный документ возвращен взыскателю со ссылкой на включение жилого дома, в котором она проживает, в Республиканскую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как судебным приставом-исполнителем не приведены доказательства невозможности исполнения решения суда. Принятие органами государственной власти программы переселения граждан из аварийного жилого фонда не освобождает должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Андреевой А.А. отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако исполнение оказалось невозможным по причине отсутствия свободного жилого помещения в жилищном фонде должника, а также вследствие отказа взыскателя от предложенного варианта. Также было учтено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2020 года исполнительное производство о предоставлении Андреевой А.А. жилого помещения в отношении Окружной администрации г. Якутска вновь возбуждено, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года о прекращении исполнительного производства права административного истца не нарушает ввиду отсутствия доказательств негативных последствий окончания исполнительного производства до нового предъявления исполнительного документа к исполнению.

9 октября 2020 года административным истцом Андреевой А.А. через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 27 октября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указала, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств невозможности совершения должником возложенных на него судом действий по предоставлению жилого помещения. Оспариваемое постановление нарушает ее право на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок и получение компенсации за длительное неисполнение судебного решения. Полагает, что судами неверно распределено бремя доказывания, на нее необоснованно возложена обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого постановления. Возбуждение нового исполнительного производства не освобождает суд от обязанности оценить законность и обоснованность прекращения ранее возбужденного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - Окружная администрация г. Якутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно части 3 статьи 46 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2018 года на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Андреевой А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 51, 5 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного взыскателем Андреевой А.А. к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2018 года в отношении Окружной администрации г. Якутска было возбуждено исполнительное производство N 14608/18/14038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года исполнительное производство N 14608/18/14038-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена, жилой дом, в котором проживает взыскатель, включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

30 июня 2020 года Андреевой А.А. исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению в Якутское межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Саха (Якутия), на основании заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2020 года в отношении Окружной администрации г. Якутска возбуждено исполнительное производство N 18645/20/14038-ИП.

Разрешая заявленные Андреевой А.А. требования, суды нижестоящих инстанций, установив, что в рамах исполнительного производства N 14608/18/14038-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры к исполнению судебного акта, однако исполнение оказалось невозможным из-за отсутствия свободного жилого помещения в жилищном фонде должника, а от предложенного варианта взыскатель отказалась, в настоящее время исполнительное производство вновь возбуждено и в его рамках проводятся исполнительские действия, доказательства негативных последствий окончания исполнительного производства до нового предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют, пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2020 года о прекращении исполнительного производства права административного истца не нарушает.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом не представлены доказательства того, что на дату рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства, с учетом возбуждения впоследствии нового исполнительного производства с тем же предметом исполнения, продолжает нарушать ее права, а также не обоснован способ их восстановления в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав взыскателя на предъявление требований о компенсации за длительное неисполнение судебного акта несостоятельны, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом, в том числе, общей продолжительности неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Андреевой А.А.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении судами порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, несостоятельно, правила производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий), установленные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не нарушены, бремя доказывания распределено правильно, с соблюдением требований части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении административного дела судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, поэтому оснований для отмены решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи