Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8а-9311/2020[88а-9220/2020]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Филатова Е.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года, которыми возвращено административное исковое заявление Филатова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте, у с т а н о в и л:

Филатова Е.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), в котором просила признать незаконным решение об отказе в государственном учёте изменений объекта недвижимости в виде уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; а также возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность внести изменения в кадастровые сведения указанного объекта недвижимости согласно межевому плану, представленному с заявлением N.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года, данное административное исковое заявление возвращено Филатовой Е.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), то есть в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора для данной категории административных дел.

13 ноября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Филатовой Е.В, поданная ею через Уссурийский районный суд Приморского края 6 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определений судей судов первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении административного искового заявления в Уссурийский районный суд Приморского края для его рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из содержания части 2 статьи 222 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу положений пункта пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая поданное Филатовой Е.В. административное исковое заявление по основанию, указанному в пункте 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья Уссурийского районного суда Приморского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, указал в определении, что согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) обжалование решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе (Управлении Росреестра по Приморскому краю).

Между тем из содержания административного искового заявления Филатовой Е.В. следует, что предметом обжалования в данном случае является не решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, а решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственном кадастровом учёте изменений сведений об объекте недвижимости, поскольку, как указывает административный истец, трёхмесячный срок приостановления осуществления государственного кадастрового учёта по его заявлению от 14 января 2020 года N, установленный в уведомлении Управления Росреестра по Приморскому краю от 16 января 2020 года N, на момент обращения в суд уже истёк.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В то же время, нормами Федеральных законов от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ досудебный порядок не предусмотрен как обязательный для урегулирования спора, предметом которого является оценка законности принятого уполномоченным органом решения об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные акты подлежат отмене как незаконные с направлением материала в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14 октября 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Филатова Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учёте направить в Уссурийский районный суд Приморского края для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко