Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5674/2020[88-6135/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бокаревой И.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.03.2020 по гражданскому делу по иску Сохиевой М.А. к индивидуальному предпринимателю Бокаревой И.И. о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Сохиева М.А, обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с индивидуального предпринимателя Бокаревой И.И. в ее пользу 120 000 рублей, уплаченные за некачественное норковое меховое пальто, неустойку за неисполнение требования о возврате денежных средств за некачественный товар в добровольном порядке в сумме 80 400 рублей, а также 9 000 рублей, уплаченных за проведение независимой экспертизы мехового пальто, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, взыскать штраф.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.10.2019 исковые требования Сохиевой М.А. удовлетворены частично, с Бокаревой И.И. взыскана стоимость товара - 120 000 рублей, неустойка за период с 11.12.2018 по 15.02.2019 - 50 000 рублей, компенсация морального вреда - 7 000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке - 85 000 рублей, расходы по оплате оценки - 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина 5 750 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.03.2020 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бокаревой И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бокаревой И.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, поскольку заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не содержит ответы на все поставленные вопросы, в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительной экспертизы, привлечении к участию в деле фирмы-изготовителя, ИП Германсон Л.И, допросе свидетелей судом необоснованно отказано. Истец приобрела шубу меньшего размера, что привело впоследствии к разрывам на изделии. Размер неустойки, компенсация морального вреда не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.10.2020 ответчик Бокарева И.И. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, подробно изложив свою позицию.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них Сохиевой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что Сохиева М.А. приобрела у индивидуального предпринимателя Бокаревой И.И. норковое пальто стоимостью 120 000 рублей, в процессе эксплуатации которого были выявлены дефекты.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 469, 476 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пришёл к обоснованному выводу, что ответчиком истцу был продан некачественный товар - спорное меховое пальто.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял за основу заключение судебной экспертизы от 11.07.2019, выполненной специалистами ФБУ "Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", согласно выводам которой изделие имеет дефекты скорняжно - пошивочного производства, причиной появления разрывов кожевой ткани шкурок вдоль швов втачивания левого и правого рукавов явилось наличие производственных дефектов. Исследуемое изделие имеет скрытые производственные дефекты, не соответствует требованиям к изделиям такого вида. Наличие производственных дефектов привело к утрате потребительских свойств изделия в процессе его кратковременной эксплуатации.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону. Вопреки доводам кассационной жалобы при оценке изделия эксперт был осведомлен о реставрации норкового полупальто до проведения указанного исследования.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, приведенная в судебных постановлениях.

Объем исследованных доказательств позволил судам верно разрешить спор.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Бокаревой И.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.10.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05.03.2020.

Председательствующий

Судьи