Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-6507/2020[88-7098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Игоря Гавриловича к ООО "Телекарта", ООО "Орион Экспресс" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Гаврилова Игоря Гавриловича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилов И.Г. обратился в суд с иском к ООО "Телекарта" о возложении обязанности возобновить телевещание федеральных, общедоступных спутниковых телеканалов без взимания платы, не препятствовать в пользовании услугой, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2011 года акцептировал оферту оператора спутникового телевидения "Континент ТВ" ООО "Орион-Экспресс", подключив пакет услуг телевещания по выбору - 11 федеральных каналов бесплатно, условия которой предусматривали, в том числе, что после окончания подписки будет сохранена возможность бесплатного просмотра федеральных каналов без взимания абонентской платы. В дальнейшем список бесплатных федеральных каналов был увеличен до 19 федеральных каналов. По истечении пробного месячного периода платные каналы были закодированы и в открытом доступе остались только бесплатные федеральные каналы. В 2014 году спутниковый оператор закодировал большую часть бесплатных федеральных каналов. В настоящий момент общедоступные федеральные бесплатные каналы заблокированы. По мнению истца, действия ООО "Телекарта", направленные на лишение его возможности бесплатного просмотра федеральных общедоступных каналов без абонентской платы, неправомерны и нарушают его права. Просил обязать оператора спутникового телевидения ООО "Телекарта" раскодировать и возобновить вещание бесплатных федеральных общедоступных спутниковых телеканалов, для него как абонента карты доступа N без взимания какой-либо абонентной или другой платы; запретить оператору спутникового телевидения кодировать и любым другим способом ограничивать просмотр общедоступных бесплатных федеральных телеканалов; взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 66, 20 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Орион Экспресс".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, состоявшиеся по делу, и разрешить спор по существу.

В направленных ООО "Телекарта" и ООО "Орион Экспресс" в адрес суда кассационной инстанции письменных отзывах на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзывах на нее, сочтя возможным на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Орион Экспресс" осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии от 6 ноября 2015 года N, лицензии на осуществление телевизионного вещания от 25 марта 2013 года серии ТВ N.

ООО "Телекарта" осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг связи для целей эфирного вещания на основании лицензии от 1 декабря 2015 года N.

28 октября 2011 года Гаврилов И.Г. приобрел у официального представителя ООО "Орион-Экспресс" в г. Хабаровске ООО "Меридиан" спутниковое оборудование, установленное для просмотра спутникового телевидения, истцом активирована карта доступа N.

25 июня 2014 года договор с Гавриловым И.Г. расторгнут, его карта доступа деактивирована в связи с неоплатой услуг.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности возобновить телевещание федеральных, общедоступных спутниковых телеканалов без взимания платы, не препятствовать в пользовании услугой и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Указа Президента РФ от 24 июня 2009 года N 715 "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах", Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года N 785, из которых следует, что доступ потребителя к общероссийским обязательным бесплатным телеканалам обеспечивается на основании соответствующего договора, заключаемого между оператором связи и потребителем, при этом возможность создания доступа к бесплатному просмотру данных телеканалов связана с необходимостью формирования абонентской линии и подключения пользовательского оборудования потребителя к сети связи телерадиовещания, услуги по осуществлению которых являются платными, установив наличие между потребителем и оператором связи договорных правоотношений, исходил из платности оказываемых потребителю услуг связи телевещания, с учетом возможности формирования оператором связи единого пакета телеканалов, включающего в себя как бесплатные, так и платные телеканалы, пришел к выводу о правомерности действий оператора связи по расторжению договора публичной оферты с Гавриловым И.Г, деактивации карты доступа, в связи с отсутствием оплаты по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, как следует из материалов дела, ООО "Орион Экспресс" приняло на себя дополнительное обязательство по вещанию обязательных общедоступных телеканалов без взимания платы с абонента на весь период оказания услуг абоненту, при этом обязанность формирования всех общероссийских обязательных общедоступных телеканалов в отдельный пакет, подлежащий трансляции независимо от телеканалов, доступ к которым осуществляется на платной основе, действующим законодательством не предусмотрена, а поскольку истцом оплата услуг ответчика по просмотру спутниковых телеканалов не производится, несмотря на неоднократные уведомления истца о необходимости произвести оплату, с учетом того, что вещание бесплатных телеканалов, таких как Телеканал "Россия", Российский информационный канал "Россия-24", Гаврилову И.Г. в настоящее время не прекращено, доказательств включения в приобретаемый истцом пакет услуг иных бесплатных телеканалов материалы дела не содержат, то действия ответчиков по прекращению оказания услуги трансляции нельзя признать незаконными.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуги телевещания были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению бесплатного просмотра общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку обстоятельств дела, в связи с чем повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова Игоря Гавриловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи