Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-6582/2020[88-6875/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лопатиной Ольги Николаевны к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Мотора Ю.А, представителя Лопатиной О.Н. - Гусейнова В.Н. оглы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатина О.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 478 400 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей, неустойку за период со 8 декабря 2018 года по 13 мая 2019 года в сумме 50 525 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года исковые требования Лопатиной О.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Лопатиной О.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 478 400 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей, неустойка в сумме 50 525, 98 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 270 962, 99 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, судебные издержки в сумме 2 920 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно нее, пояснений представителей сторон, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 927, 929, 940, 947 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 13, 36, 38, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия полного уничтожения застрахованного автомобиля не имелось, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, страхового возмещения в размере 478 400 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в неисполнении в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции также взыскал с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судебным экспертом нарушениях, о завышенном размере штрафных санкций и расходов на представителя, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и возмещения расходов на составление экспертного заключения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" повторяют его доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению о добросовестном и в установленные законом сроки исполнении ответчиком своих обязательств в рамках договора страхования и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные доводы проверялись судами и не нашли своего подтверждения.

В кассационной жалобе заявитель излагает иную точку зрения на фактические обстоятельства дела, установленные судами, а также выражает несогласие с оценкой доказательств. Данные доводы в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи