Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-6955/2020[88-7340/2020]

N 88-7340/2020

г. Владивосток "30" октября 2020 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи", обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований санитарного законодательства, произвести работы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания. Магдагачи" на определение Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года, принятым по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, признано противоправным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц бездействие ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи", выразившееся в несоблюдении СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при управлении многоквартирным "адрес" "адрес", а именно в отсутствии освещения, затоплении, захламлении и загрязнении подвального помещения дома.

На ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" судом возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в подвальном помещении указанного многоквартирного дома обеспечить наличие освещения с освещенностью не ниже 20 лк на полу; устранить затопление сточными водами, восстановить работоспособность инженерного оборудования (канализации, холодного водоснабжения); произвести очистку от бытового мусора в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Также на ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" возложена обязанность произвести мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации подвального помещения дома.

На ООО "Водоканал" судом возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние наружные канализационные сети от жилого "адрес" до насосной станции; обеспечить надлежащий прием и отведение сточных вод от указанного многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть.

В доход местного бюджета с ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" и ООО "Водоканал" взыскана государственная пошлина по 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором указано, что в отношении общества 24 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство; судебным приставом-исполнителем в адрес общества направлены предупреждение и требование исполнить решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года. Вместе с тем причиной затопления подвального помещения многоквартирного дома является неисправность наружных канализационных сетей, восстановление которых по решению суда должно осуществить ООО "Водоканал", которое не исполнило решение суда. Просили изменить порядок исполнения решения суда и возложить на общество обязанность по его исполнению после исполнения решения суда вторым соответчиком ООО "Водоканал".

Определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 15 июня 2020 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" просит отменить указанные судебные постановления и разрешить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу. Настаивают на доводах заявления о невозможности исполнения решения суда до приведения ООО "Водоканал" наружной системы канализации в работоспособное состояние.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы ООО "Водоканал" просит оставить в силе обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на недоказанность причин невозможности исполнения решения суда со стороны ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи".

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" в предоставлении отсрочки исполнения решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года, суды руководствовались приведенными положениями закона, разъяснениями судебной практики их применения и исходили из того, что представленные заявителем доказательства достоверно не подтверждают неисправное состояние наружных канализационных сетей многоквартирного "адрес", которое затрудняло бы исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" доводы не содержат указаний на нарушение либо неправильное применение норм материального либо процессуального права при рассмотрении судами заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Магдагачинского районного суда Амурской области от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 15 июня 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Амурская управляющая компания. Магдагачи" - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко