Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-6995/2020[88-7379/2020]

N 88-7379/2020

город Владивосток "30" октября 2020 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

кассационную жалобу представителя Федорова Олега Николаевича - Акопяна Олега Анушавановича на определение Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года о приостановлении производства по делу.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Федоров О.Н. обратился в суд с иском к Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением - "адрес".

Определением Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года, по ходатайству участвующего в деле прокурора производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения находящегося в производстве того же суда гражданского дела N 2-497/2020 по иску и.о. прокурора Кировского района Приморского края в интересах Долгорукой Т.В, Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю, несовершеннолетней Долгорукой А.В. к Федорову О.Н. о признании сделки недействительной.

В кассационной жалобе представитель истца Акопян О.А. просит об отмене судебных постановлений о приостановлении производства по делу, принятых с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку наличие другого гражданского дела о признании недействительной сделки, на основании которой истец приобрел право собственности на жилое помещение, в котором ответчики сохраняют регистрацию, не препятствует разрешению настоящего дела.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Обращаясь в суд с иском к Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, истец Федоров О.Н. исходил из факта государственной регистрации за ним права собственности на "адрес", в которой, по мнению истца, незаконно сохраняют регистрацию ответчики.

Приостанавливая производство по данному делу, районный суд руководствовался абз. 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в производстве того же суда имеется гражданское дело по иску прокурора и ответчиков к истцу о признании недействительным договора, на основании которого у Федорова О.Н. возникло право собственности на указанное жилое помещение.

Такой иск направлен на установление обстоятельств, исключающих возникновение права собственности Федорова О.Н. на жилое помещение, в защиту которого им предъявлен иск к Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Также правовым последствием указанного гражданского дела может являться установление у Долгорукой Ю.Ю. и Долгорукой А.Ю. правовых оснований пользования названным жилым помещением.

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, гражданское дело по иску Федорова О.Н. к Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю. подлежит приостановлению до разрешения другого гражданского дела, направленного на разрешение спора о действительности сделки, на основании которой Федоров О.Н. стал собственником указанной квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для приостановления производства по гражданскому делу.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку указанные гражданские дела являются взаимосвязанными, а результаты дела о признании недействительной сделки, которым должен быть разрешен вопрос о правах сторон на спорное жилое помещение, являются существенными обстоятельствами для разрешении иска Федорова О.Н. к Долгорукой Ю.Ю, Долгорукой А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебных постановлений, которыми приостановлено производство по гражданскому делу по иску Федорова О.Н, не содержат оснований для отмены таких судебных актов, основаны на ошибочных субъективных представлениях истца об отсутствии правовой взаимосвязи и обусловленности указанных гражданских дел, в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда Приморского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2020 года о приостановлении производства по делу - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федорова Олега Николаевича - Акопяна Олега Анушавановича, без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко