Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-7024/2020[88-7374/2020]

N 88-7374/2020

город Владивосток "30" октября 2020 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Нигматуллина Марата Рустямовича на определение мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года о возращении искового заявления.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Нигматуллин М.Р. обратился в суд с иском к Хайловой В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2020 года исковое заявление Нигматуллина М.Р. оставлено без движения в связи с неисполнением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении иным лицам, указанным в иске, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также в связи с необходимостью уточнения исковых требований. Судьей установлен срок до 10 февраля 2020 года на исправление указанных недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года исковое заявление Нигматуллина М.Р. возвращено в связи с неисполнением в установленный судьей срок предписаний пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Нигматуллина М.Р. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Нигматуллин М.Р. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, необоснованно отказавших в принятии подлинника почтовой квитанции ФГУП "Почта России" в качестве документа, подтверждающего направление копии искового заявления иным лицам, указанным в иске.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2020 года исковое заявление Нигматуллина М.Р. оставлено без движения, а определением от 20 февраля 2020 года - возвращено в связи с неисполнением требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья не принял в качестве подтверждения исполнения такой обязанности копию кассового чека ФГУП "Почта России", поскольку он фактически не отражает перечень документов, направленных в адрес лиц, участвующих в деле, а лишь свидетельствует о направлении заказной корреспонденции. В этой связи мировой судья потребовал представитель доказательства направления лицам, участвующим в деле, искового заявления и всего перечня документов, приложенных к иску, представив опись вложения к почтовому отправлению.

Оставляя без изменения определение мирового судьи о возвращении искового заявления Нигматуллина М.Р, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном определении от 11 июня 2020 года согласился с изложенными в нем выводами, указав, что отправление посредством услуг ФГУП "Почта России" почтовой корреспонденции без описи вложения не может обеспечить достоверного подтверждения факта направления корреспонденции в адрес того или иного лица с определенным содержанием, поэтому представленная с исковым заявлением копия квитанции не подтверждает исполнение Нигматуллиным М.Р. требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит принятые судами определения не основанными на законе.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, при использовании ими всех принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация данного принципа означает презумпцию добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставляя право выбора такого способа за лицом, обращающимся в суд с иском.

Применительно к спорной ситуации являются добросовестными, то есть подтверждающими надлежащее исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия лица, представляющего вместе с исковым заявлением документы, выданные (удостоверенные) почтовой организацией в подтверждение принятия к пересылке почтового отправления в адрес других лиц, участвующих в деле.

Судами при принятии обжалуемых определений не учтено, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нигматуллиным М.Р. представлена копия квитанции, выдаваемая почтовой организацией в подтверждение принятия к пересылке в адрес ответчика регистрируемого почтового отправления, форма которой предусмотрена Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая факты существенного нарушения судами норм процессуального права при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Нигматуллина М.Р, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2020 года о возращении искового заявления Нигматуллина М.Р. отменить;

исковое заявление Нигматуллина М.Р. вместе с прилагаемыми к нему документами направить мировому судье судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья К.В. Аноприенко