Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-7049/2020[88-7794/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Геннадия Викторовича к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", начальнику федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании права на жилищную субсидию, возложении обязанности, по кассационной жалобе Нечипуренко Геннадия Викторовича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Нечипуренко Г.В. обратился в суд с названным иском к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району", в обоснование которого указал, что решением жилищной комиссии ответчика от 17 мая 2018 года N истцу и членам его семьи, включая супругу Нечипуренко Е.В. и сына Нечипуренко Р.Г, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе Севастополе, в связи с наличием у супруги истца в собственности жилого помещения, полученного в порядке наследования.

По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку на момент принятия решения супруги Нечипуренко находились в стадии бракоразводного процесса, что не было учтено. Нечипуренко Г.В. просил суд признать за ним право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилого помещения в городе Севастополе; возложить на жилищную комиссию ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" обязанность включить истца в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принять на учет для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в городе Севастополе, путем предоставления жилищной субсидии.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району".

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нечипуренко Г.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. Полагает, что судами не исследованы фактические обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие брачных отношений между Нечипуренко Е.В. и Нечипуренко Г.В, факт их раздельного проживания и подачу заявления Нечипуренко Г.В. о признании его нуждающимся в жилом помещении без учета членов семьи.

В письменных возражениях представитель начальника ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" просил кассационную жалобу отклонить за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами, разрешившими дело, допущены не были.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судами, Нечипуренко Г.В. проходил военную службу в ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" с 16 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года. На момент увольнения Нечипуренко Г.В. имел выслугу военной службы более 20 лет в календарном исчислении.

11 апреля 2018 года Нечипуренко Г.В. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в форме субсидии по избранному месту жительства в городе Севастополе.

Решением жилищной комиссии ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 17 мая 2018 года N в удовлетворении заявления Нечипуренко Г.В. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семья заявителя обеспечена жилой площадью более учетной нормы, составляющей в городе Севастополе 12 кв.м. на человека (36 кв.м. на состав семьи истца).

При принятии такого решения жилищной комиссией учтено, что супруга истца получила в 2016 году наследство в размере 5/16 доли жилого помещения общей площадью 132 кв.м. (что составляет 41.25 кв.м.) в "адрес" "адрес", а также по договору дарения от 18 апреля 2016 года распорядилась ? долей жилого помещения общей площадью 55 кв.м. "адрес".

Разрешая исковые требования Нечипуренко Г.В. о признании незаконным такого решения жилищной комиссии, признании права на жилищную субсидию и возложении обязанности принять истца на учет для обеспечения жилыми помещением по избранному месту жительства, суд первой инстанции руководствовался статями 31, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512, и исходил из того, что Нечипуренко Г.В. не подлежал принятию на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку с учетом жилых помещений у членов семьи истца он не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом судом учтено, что на дату принятия решения жилищной комиссией Нечипуренко Г.В. состоял в браке с Нечипуренко Е.В.; заявление о расторжении брака было подано Нечипуренко Г.В. в суд 10 апреля 2018 года и на дату принятия оспариваемого решения жилищной комиссии рассмотрено не было.

С решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Нечипуренко Г.В. согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с указанными решениями судов первой и апелляционной инстанции, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент подачи заявления в жилищную комиссию истец не состоял в брачных отношениях со своей супругой и проживал отдельно, основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений быть не могут, поскольку, как обосновано отмечено судами, под бывшими членами семьи понимаются лица, с которыми прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По иным основаниям принятое по делу решение обжаловано не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечипуренко Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко