Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-7639/2020[88-7967/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Татьяны Михайловны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании незаконным решения, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Журавлевой Татьяны Михайловны на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Журавлева Т.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ России в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что с 2014 года является пенсионером, постоянно проживает в городе Магадане, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В период с 11 июля по 1 сентября 2017 года Журавлева Т.М. выезжала на отдых в город Фергана (Республика Узбекистан), для чего приобретала авиабилеты к месту отдыха и обратно по маршруту Магадан - Новосибирск - Фергана и понесла расходы на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 39 994 руб. 87 копеек, которые подлежат возмещению на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Решением ГУ-УПФ России в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) от 30 сентября 2019 года N Журавлевой Т.М. отказано в возмещении указанных расходов, поскольку они понесены на оплату авиабилетов к месту отдыха, расположенному за пределами территории Российской Федерации. При повторном обращении был получен ответ об отказе от 26 ноября 2019 года N, обоснованный тем, что в справке о расходах на оплату проезда указан билет, не относящийся к расположению места отдыха.

Журавлева Т.М. просила суд признать незаконным решение ответчика от 30 сентября 2019 года N об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно и возложить обязанность произвести выплату компенсации расходов в сумме 39 994 руб. 87 копеек.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Журавлева Т.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочное толкование судами законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, что повлекло незаконный отказ в восстановлении нарушенного ответчиком права истца, предусмотренного статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при разрешении настоящего гражданского дела.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что истец Журавлева Т.М. является получателем страховой пенсии и постоянно проживает в городе Магадане, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В 2017 году Журавлева Т.М. выезжала к месту проведения отдыха в город Фергана (Республика Узбекистан) и понесла расходы на оплату авиабилетов к месту отдыха датой вылета 11 июля 2017 года по маршруту Магадан - Новосибирск - Фергана, а также в обратном направлении датой вылета 1 сентября 2017 года по маршруту Фергана - Новосибирск - Магадан, на общую сумму 52 715 руб.

При следовании в обоих направлениях время пребывания Журавлевой Т.М. в городе Новосибирске составило около 2 часов в каждом случае.

Решением ГУ-УПФ России в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) от 30 сентября 2019 года N Журавлевой Т.М. отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно в связи с нарушением пункта 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, поскольку представлены билеты по маршрутам, которые ведут к месту отдыха, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.М. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также о взыскании названной компенсации в сумме расходов, понесенных на оплату проезда по территории Российской Федерации, суд первой инстанции основывался на положениях статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пунктах 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, и исходил из того что названная компенсация предусмотрена для пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае оплаты проезда к любому месту на территории Российской Федерации, избранному ими для отдыха, а также обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Поскольку место отдыха Журавлевой Т.М. расположено за пределами территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию понесенных транспортных расходов.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, который оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не соответствующими положениям законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 34 названного закона предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее Правила).

Согласно пункту 1 Правил, содержащиеся в них нормы определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Такая компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований и условий ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2236-О).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Приведенные положения актов нормативно-правового регулирования механизма реализации права на получение компенсации, предусмотренной статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не предусматривают возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расположенному за пределами территории Российской Федерации. Разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой законодателя, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2236-О.

Вместе с тем законодательное регулирование права на указанную компенсацию не содержит ограничений в случае выбора места отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации, допускающих полный отказ в возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части маршрута проезда пенсионера по территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах право на получение компенсации за проезд к месту отдыха пенсионера и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного им места отдыха.

Допущение названных ограничений влечет ограничение права выбора места отдыха за пределами Российской Федерации, что в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судами, разрешившими дело по существу, применено ошибочное толкование законодательства о праве пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, допускающее реализацию названного права только в случае расположения места отдыха пенсионера на территории Российской Федерации, а при несоблюдении данного правила - полный отказ в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Допущенные судами ошибки в применении норм материального права повлияли на исход гражданского дела и повлекли принятие не соответствующего закону решения.

Неправильное применение норм материального права, допущенное при разрешении настоящего дела, влечет в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных постановлений. Принимая во внимание требование закона о соблюдении разумного срока судебного разбирательства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в Магаданский областной суд.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко