Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7726/2020[88-7899/2020]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года, у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к Ни А.Г, Маркевич Н.А. о возложении обязанности освободить часть земельного участка.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением положений статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В определении указано, что из представленных истцом кассовых чеков от 6 апреля 2020 года не усматривается, какие именно документы были направлены в адрес ответчиков Ни А.Г, Маркевич Н.А. (отсутствует опись вложения), в связи с чем истцу было предложено в срок до 20 мая 2020 года документально подтвердить направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года о возвращении искового заявления и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года в связи с незаконностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не были выполнены указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С процессуальным решением судьи первой инстанции о возвращении искового заявления согласился суд апелляционной инстанции, указав, что, оставляя исковое заявление без движения, судья не ограничивал истца в предоставлении любых других, кроме описи вложения, документов, позволяющих установить, какие именно документы были направлены лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копии искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из искового материала следует, что при подаче иска в суд первой инстанции истцом были приложены кассовые чеки (квитанции) от 6 апреля 2020 года, свидетельствующие о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, таким образом, порядок, установленный в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом был соблюден.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчикам копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, об оценке кассовых чеков (квитанций) как ненадлежащих доказательств, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года подлежат отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 июня 2020 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.В. Воробьева