Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-7729/2020[88-7861/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черябкиной Марины Николаевны к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 о возложении обязанности по перерасчету назначенной пенсии, включении периода работы в общий трудовой стаж, по кассационной жалобе Черябкиной Марины Николаевны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в городе Хабаровске и "адрес" о возложении обязанности включить периоды работы в расчет пенсии, перерасчете пенсии.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии. Ее официально подтвержденный трудовой стаж составил более 30 лет, вместе с тем назначенная ей пенсия не превышает 8500 рублей, что меньше размера прожиточного минимума на территории "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с запросом о предоставлении информации по размеру пенсии и из полученного ответа узнала, что для начисления ей пенсии был принят общий трудовой стаж с учетом обучения в вузе, согласно представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета, выбран период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 5 месяцев 14 дней. Считает, что ответчиком была допущена арифметическая ошибка в расчете указанного периода, который составляет 22 года 11 месяцев. Размер пенсии установлен арифметически не верно, поскольку при расчете и назначении пенсии 11 лет ее трудового стажа не зачтено. Исчисление размера пенсии, исходя из заработка в указанный период, позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы работника к среднемесячной заработной плате по стране 1, 2, что приведет к увеличению размера пенсии. За период ее работы в Хабаровском нефтеперерабатывающем заводе с января 1982 года по декабрь 1987 года размер ее заработной платы составлял: 1982 года - 653, 52 рублей; 1983 года- 114, 48 рублей; 1984 года- 792, 19 рублей; 1985 года 295, 68 рублей; 1986 года-1 024, 80 рублей; 1987 года- 1 967, 90 рублей, в то время как средняя заработная плата по стране за этот период составляла 178, 48 рублей. Коэффициент отношения ее среднего заработка к среднему заработку по стране должен составлять не менее 0, 97 руб, а не 0, 79, как рассчитал пенсионный орган. Таким образом, исчисление пенсии исходя из ее заработка за период с января 1982 года по декабрь 1987 года, является наиболее выгодной.

Просила суд обязать Управление пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в расчет не зачтенный период в размере 11 лет и включить в расчет период трудовой деятельности с января 1982 года по декабрь 1987 года.

Определением суда от 23 октября 2019 года произведена замена стороны ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на его правопреемника Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N1.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2019 года Черябкиной М.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черябкина М.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статьи Федерального закона "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, от 2 октября 2014 года N 1015 при этом исходили из отсутствия оснований для включения спорного периода (11 лет) в трудовой стаж и перерасчета пенсии исходя из заработка за период с января 1982 года по декабрь 1987 года. Расчет пенсии Черябкиной М.Н. произведен по наиболее выгодному для нее варианту, нарушений при оценке пенсионных прав истца пенсионным органом не допущено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Черябкиной Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: