Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7932/2020[88-8069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погосяна А.Л. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 13.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.07.2020 по гражданскому делу по иску администрации г. Белогорска к Погосяну А.Л. о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

администрация г. Белогорска, обратившись в суд с иском, указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок "адрес", на котором расположен объект незавершённого строительства. Длительное время строительные работы на данном объекте не ведутся, строительная площадка не огорожена, имеется открытый доступ как внутрь объекта незавершённого строительства, так и на сам участок. Указанный объект находится в непосредственной близости с образовательным учреждением - школой. Наличие открытого доступа к указанному объекту создаёт угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.

Требование о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта незавершённого строительства и на территорию земельного участка, ответчиком не исполнено.

Истец просил обязать Погосяна А.Л. произвести консервацию объекта незавершённого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N "адрес", до возобновления строительных работ, осуществления реконструкции либо сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены, на Погосяна А.Л. возложена обязанность произвести консервацию объекта незавершённого строительства по "адрес" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Погосян А.Л. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в дело не представлены доказательства тому, что здание построено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также доказательства, подтверждающие нарушение публичных интересов. Судами дана неверная оценка представленных доказательств. Оспариваемые судебные акты не соответствуют требованиям исполнимости. Фактически все работы по консервации объекта выполнены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды, руководствуясь ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, установив на основании исследованных доказательств, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N "адрес" находится объект незавершённого строительства, строительная площадка не соответствует предъявляемым к ней требованиям, работы по строительству данного объекта ответчиком не ведутся длительное время, что им не оспаривалось, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что наличие на земельном участке ответчика объекта незавершенного строительства создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих Среднюю образовательную школу N расположенную вблизи дома "адрес" в г. Белогорске.

Согласно положениям ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Объем исследованных судами доказательств позволил правильно разрешить спор.

Оценка всем исследованным доказательствам дана судами с учетом требований процессуального закона об их относимости и допустимости, выводы мотивированы, соответствуют установленному.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов. Такие доводы не ставят под сомнение законность оспариваемых судебных актов, не влекут их отмену.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 13.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 03.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Погосяна А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи