Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7963/2020[88-8070/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ковалева С.А, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.07.2020 по гражданскому делу по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, заявленному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации Находкинского городского округа, МУП "Находка-Водоканал" о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Маториной О.А, установила:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с иском, указал, что в результате проверки исполнения ответчиками водного законодательства установлен сброс сточных вод централизованной системы водоотведения через выпуски N N, 4, 5, 5а, 6, 7 в бухту Находка Японского моря без очистки в отсутствие очистных сооружений.

Полагал, что обязанность по устранению нарушений закона должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию Находкинского городского округа, и на осуществляющую водоотведение организацию - МУП "Находка-Водоканал".

МУП "Находка-Водоканал" не в состоянии самостоятельно исполнить обязательства по организации нормативной очистки сточных вод вследствие высокой стоимости таких работ.

Просил суд солидарно возложить на администрацию Находкинского городского округа и МУП "Находка-Водоканал" обязанность устранить нарушение водного законодательства: принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормальную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в бухту Находка Японского моря через выпуски NN, 4, 5, 5а, 6, 7, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения решения суда 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены. На администрацию Находкинского городского округа, муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" возложена обязанность в солидарном порядке устранить нарушения водного законодательства: принять меры по организации водоотведения в Находкинском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод, сбрасываемых в бухту Находка Японского моря, через выпуски NN, 4, 5, 5а, 6, 7 в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как незаконных. Заявитель считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ. Исполнение обязанностей по обеспечению нормативной степени очистки сбрасываемых сточных вод, должно быть возложено на МУП "Находка-Водоканал". Доказательств, свидетельствующих о наступлении солидарной ответственности администрации и МУП "Находка-Водоканал", не представлено. Кроме того, законом не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества.

От администрации Находкинского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на них Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что администрация Находкинского городского округа является учредителем МУП "Находка-Водоканал", которое использует водный объект - бухту Находка Японского моря для сброса сточных вод централизованной системы водоотведения через выпуски N N 3, 4, 5, 5а, 6, 7 без очистки в отсутствие очистных сооружений.

Удовлетворяя иск Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 116 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ч. 1.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что использование предприятием "Находка-Водоканал" водного объекта - бухты Находка Японского моря для сброса сточных вод без очистки и в отсутствие очистных сооружений приводит к загрязнению указанного водного объекта и негативно воздействует на окружающую среду.

Исследовав все представленные сторонами доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обязанность по устранению нарушений водного законодательства должна быть возложена и на собственника имущества унитарного предприятия - администрацию Находкинского городского округа, и на предприятие "Находка-Водоканал", осуществляющее сброс сточных вод в бухту Находка Японского моря.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суды исходил из того, что администрация Находкинского городского округа обязана осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества. Реализация МУП "Находка-Водоканал" мер по устранению нарушений законодательства о водоотведении без прямого участия администрации Находкинского городского округа невозможна. Выполнение заявленных обязательств МУП "Находка-Водоканал" юридически зависит от действий администрации городского округа.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, поэтому не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи