Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8060/2020[88-8249/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой В.Л. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 по гражданскому делу по иску Андреевой В.Л. к АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о возмещении ущерба. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" - Носенко Е.В, установила:

Андреева В.Л, обратившись в суд с иском, указала, что 10.01.2019 на автодороге Осиновка - Рудная Пристань 2 км+800 м в результате наезда автомобиля под управлением Андреева Э.Н. на препятствие (насыпь гравия на проезжей части), которое не было обозначено дорожными знаками, поврежден принадлежащий ей автомобиль Honda.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 672 400 рублей, что превышает рыночную стоимость исправного транспортного средства. Рыночная стоимость автомашины - 383 000 рублей, стоимость годных остатков - 40 700 рублей.

Ответственным за содержание дороги является ответчик.

Истец просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 342 300 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреева В.Л. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что состояние проезжей части автодороги не отвечало требованиям ГОСТ, дорожные знаки, запрещающие проезд в сторону с. Осиновка, отсутствовали, однако такие обстоятельства судами учтены не были.

Андреева В.Л. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Андреевой В.Л.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что 10.01.2019 на 2 км + 800 м автодороги "Осиновка - Рудная Пристань" водитель Андреев Э.Н, управляя автомобилем Honda, регистрационный знак "данные изъяты", не учёл дорожные условия и совершил наезд на препятствие в виде насыпи на дорожном покрытии, в результате чего автомобиль был поврежден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчиком приняты все необходимые меры для предупреждения причинения вреда.

Суды установили, что с 15.00 часов 26.10.2018 признана чрезвычайной ситуация, сложившаяся на территории с. Осиновка Михайловского муниципального района. Обрушение пролётов моста через реку Осиновка на пятом километре автодороги Осиновка - Рудная Пристань сделало невозможным движение по данной автодороге. В границы чрезвычайной ситуации вошли с первого по седьмой километр автодороги с. Осиновка - Рудная Пристань (краевого значения). Бесперебойное движение автотранспорта было организовано по автодороге Осиновка - Кремово - Нефтебаза. Также судами установлен факт ограничения движения по участку дороги, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие, а также наличие на съезде с развязки дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", указывающего на запрет движения всех транспортных средств по автодороге.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы истца об отсутствии на момент дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, запрещающих проезд по дороге, и обоснованно отклонены, как неподтверждённые. Напротив, установлено, что ответчиком организовано движение по другой дороге, выставлены дорожные знаки и ограждения. Наличие на развязке дорожного знака, указывающего, что проезд по дороге закрыт, подтверждено схемой расположения дорожных знаков на развязке федеральной автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток и автодороги "Осиновка - Рудная Пристань", составленной кадастровым инженером 22.06.2019, показаниями свидетеля С. - инспектора ГИБДД.

Объем исследованных доказательств позволил судам разрешить спор правильно, выводы судов соответствуют установленному, нормы материального права применены верно. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке обстоятельств, что не влечет отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Перовреченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи