Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8288/2020[88-8464/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Папшевой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19.06.2020 по гражданскому делу по иску Папшевой Т.В. к Окуневу В.Е, Управлению Росреестра по Камчатскому краю о признании недействительными сведений в ЕГРН, результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Папшева Т.В, обратившись в суд с иском о признании недействительными сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и результатов межевания земельного участка, указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "адрес"

Ответчик Окунев В.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N N.

В соответствии с межевым планом от 23.05.2016, подготовленным по результатам выполнения кадастровых работ с установлением границ земельного участка с кадастровым номером N, границы участка на местности установлены в соответствии с его фактическим местоположением.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером N границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ссылалась на то, что межевание её земельного участка никогда не проводилось, смежная граница вышеуказанных земельных участков на местности обозначена забором, установленным в 2000 году, которая не менялась на протяжении 19 лет.

Поскольку документы, являющиеся основанием для внесения сведений о границах её земельного участка, отсутствуют, то полагала, что сведения указанные в ЕГРН в разделах 3, 3.1, 3.2 и результаты межевания земельного участка ответчика, проведённого без согласования с нею, являются незаконными.

Просила признать недействительными сведения, содержащиеся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане от 23.05.2016.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.02.2020 иск удовлетворён, признаны недействительными сведения, содержащиеся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане от 23.05.2016 Указано, что решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений содержащихся в разделе 3, 3.1 и 3.2 ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19.06.2020 решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Папшева Т.В. просит отменить апелляционное определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что межевание земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, о чём свидетельствует отсутствие кадастрового дела на земельный участок, материалов межевания. Отсутствие межевания свидетельствует о незаконности сведений в ЕГРН о границах земельного участка.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N "адрес". Первоначально земельному участку был присвоен кадастровый номер N, который впоследствии изменён на кадастровый номер N.

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N (раздел 3, 3.1. и 3.2. выписки из ЕГРН) внесены в государственный кадастр недвижимости 19.02.2004 из Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N по состоянию на 15.10.2002 и каталогу координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 15.10.2002 кадастрового квартала N

Окунев В.Е. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N "адрес"

На основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером N от 23.05.2013 в государственный кадастр недвижимости 18.06.213 внесены сведения о координатах поворотных дочек границ земельного участка, а также уточнённой площади.

Ограждение и объект капитального строительства, принадлежащие собственнику земельного участка с кадастровым N имеют наложения на земельный участок с кадастровым номером N на расстояние 1, 34 м до 2, 19 м, площадь наложения составляет 62, 28 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в каталог координат на основании проведенного в установленном законом порядке межевания границ данного земельного участка. При внесении в каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N в 2002 году были неправильно и ошибочно определены координаты поворотных точек данного земельного участка, что повлекло внесение неправильных сведений в ЕГРН. А поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, координаты были внесены в ЕГРН из каталога координат без учета фактического места расположения границ данного земельного участка.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и нормы законодательства, действующего на момент внесения оспариваемых истцом сведений, пришёл к выводу о том, что сведения, содержащиеся в разделе 3, 3.1 и 3.2 Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесены в соответствии с требованиями закона.

Действующим на момент внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусматривалось внесение сведений о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий. Отсутствие межевого дела по земельному участку с кадастровым номером N не свидетельствует о незаконности сведений о координатах границ указанного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, внесённых в государственный кадастр недвижимости 19.02.2004 из Перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала N по состоянию на 15.10.2002 и каталога координат поворотных точек границ земельных участков по состоянию на 15.10.2002 кадастрового квартала N.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным исследованными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Папшевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи