Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N 8Г-8457/2020[88-8571/2020]

30 октября 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ООО "Риф" - Чистоедова Д.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Саха ТехноСервис", Андреевой И.А, Рахматулину М.Ю, Акимову А.А, ООО "Риф" о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2016 удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Саха ТехноСервис", Андреевой И.А, Рахматулину М.Ю, Акимову А.А, ООО "Риф". С ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссия за обслуживание кредита, расходы по уплате госпошлины, всего взыскано 88 899 418, 90 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, перечень и характеристики которого приведены в оспариваемых судебных актах, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости объектов недвижимости общей стоимостью 104 925 500 рублей.

Дополнительным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2016 установлена начальная продажная стоимость объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, не указанная в решении суда, в размере 83 940 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2016 решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

ООО "Риф" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2016 по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указано, что предметом спора является получение Акимовым А.А, учредителем ООО "СахаТехноСервис", кредита в сумме 75 000 000 рублей, обязательства по возврату которого заёмщиком не исполнены. ООО "Риф" является поручителем по кредитному договору и в обеспечение исполнения кредитных обязательств обществом передано в залог имущество на сумму более 100 000 рублей. В отношении Акимова А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту получения им вышеуказанных заёмных средств без намерения их возврата. Данное обстоятельство влечёт недействительность договора поручения, заключённого с ООО "Риф" и является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Риф" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392 - 397).

Согласно ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Оценив доводы заявителя с учетом обстоятельств дела, установив, что кредитный договор, заключённый между АО "Россельхозбанк" и ООО "СахаТехноСервис" 27.12.2013, а также договоры поручительства, заключённые с Андреевой И.А, Рахматулиным М.Ю, Акимовым А.А, договор залога недвижимого имущества ни на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ни после вступления решения суда законную силу недействительными не признаны, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые могут быть признаны основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Риф" - Чистоедова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина