Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8813/2020[88-9486/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Королевой Е.В. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Алексея Валерьевича к Суровневу Александру Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Суровневу А.С, в котором просил признать недействительной сделку купли-продажи доли уставного капитала ООО " В", заключенную между Суровневым А.С. и Ивановым А.В. 14 сентября 2016 года, применить последствия недействительности сделки.

Основанием для признания договора недействительным указал пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал требование несообщением ответчиком при заключении договора сведений о наличии у общества кредиторской задолженности, которые могли бы повлиять на оценку степени риска по договору, позволить Иванову А.В. как покупателю отказаться от заключения данного договора.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иванова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. От Иванова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие ввиду состояния здоровья. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 сентября 2016 года между Суровневым А.С. и Ивановым А.В. был заключен договор дарения 49 % доли в уставном капитале ООО " В". Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2018 года указанный договор дарения признан недействительным в связи с притворностью, заключенный сторонами договор признан договором купли- продажи и фактически исполненным.

В обоснование доводов об обмане со стороны продавца истец представил заключение специалиста ФИО6 от 7 марта 2017 года, которым установлено отсутствие ведения надлежащего бухгалтерского учета в обществе, создания Суровневым А.С. условий для банкротства общества, тяжёлого финансового положения компании, Иванову А.В. рекомендовано выйти из состава учредителей ООО " В".

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также неверное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта заключения договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны ответчика, с чем соглашается суд кассационной инстанции. Кроме того, исходили из пропуска Ивановым А.В. срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

В кассационной жалобе заявитель выражают несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическими обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение о правильности разрешения спора не свидетельствует о неправильном применении судами в настоящем споре норм права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи