Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-8973/2020[88-9620/2020]

.

22 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" к Батаевой Ларисе Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Батаевой Л.В. на апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года, установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "Страховое общество газовой промышленности".

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 мая 2019 года отменено и принято новое решение, которым с Батаевой Л.В. в пользу АО "Страховое общество газовой промышленности" взыскано 41 982, 79 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459, 48 руб.

В кассационной жалобе Батаевой Л.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Страховое общество газовой промышленности" (страховщиком) и Селезневым Е.В. (страхователем) 7 февраля 2018 года заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В период действия договора страхования - 24 февраля 2018 года на застрахованном объекте произошел страховой случай - залив квартиры из вышерасположенной квартиры N.

На основании страхового акта платежным поручением от 30 марта 2018 года N страховщик произвел страхователю страховое возмещение на сумму 41982, 79 руб.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновных действий Батаевой Л.В, являющейся собственником квартиры N N "адрес", страховое общество в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по делу, пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда, размера причиненного ущерба и вины ответчика, допустившей нарушение правил пользования жилым помещением и прав и законных интересов соседей.

При принятии решения суд апелляционной инстанции оценил в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, учел, что при рассмотрении спора факт отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не нашел своего подтверждения.

Возражения Батаевой Л.В. о неисследованности судом апелляционной инстанции всех обстоятельств дела, о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, о несоответствии выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта, фактическим обстоятельствам дела и нарушении действующих норм права, не нашли своего подтверждения.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батаевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий