Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9178/2020[88-9502/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Зайцевой О.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Престиж" к Кожевниковой Надежде Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

по кассационной жалобе Кожевниковой Н.Г. в лице представителя по доверенности Козина В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Престиж" обратилось в суд с иском о взыскании с Кожевниковой Н.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 9 апреля 2017 года платежным поручением N с расчетного счета общества на счет Кожевниковой Н.Г. перечислено 100 000 руб. Между тем никаких финансовых обязательств перед ответчиком у истца не имелось и не имеется, денежный перевод осуществлен ошибочно. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Решением суда имени Лазо Хабаровского края от 5 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года решение суда имени Лазо Хабаровского края от 5 июня 2020 года отменено и принято новое решение, которым с Кожевниковой Н.Г. в пользу ООО "Престиж" взыскано неосновательное обогащение в размере 100000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В кассационной жалобе Кожевниковой Н.Г. в лице представителя по доверенности Козина В.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при наличии доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком, отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца. При этом обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Поскольку доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств или встречное предоставление истцу услуг (товара), а также доказательства наличия между сторонами спора каких-либо иных обязательственных отношений, ответчик суду не представила, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требований ООО "Престиж" (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законного и обоснованного судебного акта служить не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Н.Г. в лице представителя по доверенности Козина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи