Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9212/2020[88-9481/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Зайцевой О.А. и Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ибрагимову Яну Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Ибрагимова Я.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Ибрагимову Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 27 декабря 2017 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- Банк) и Ибрагимовым Я.Н. заключен кредитный договор N на сумму 750 000 руб. сроком до 27 декабря 2022 года под 12, 5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с Ибрагимова Я.Н. задолженность по кредитному договору за период с 27 декабря 2017 года по 1 октября 2019 года в размере 621271, 02 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года, с Ибрагимова Я.Н. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 декабря 2017 года в размере 621271, 02 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9413 руб.

В кассационной жалобе Ибрагимова Я.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что мотивом обращения Банка в суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение Ибрагимовым Я.Н. (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа в рамках заключенного между Банком и Ибрагимовым Я.Н. кредитного договора от 27 декабря 2017 года N.

Разрешая спор суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал задолженность по кредитному договору, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Доводы кассационной жалобы об отказе судом апелляционной инстанции в приостановлении дела до рассмотрения дела по иску Ибрагимова Я.Н. о признании недействительным кредитного договора 27 декабря 2017 года N безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в силу 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Ссылка на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, в отсутствие в деле данного договора в подлиннике, несостоятельна.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии письменного доказательства понимается, в частности:

заверение копии документа нотариусом;

заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан");

заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как следует из материалов дела Банком представлены в суд: копии соглашения (кредитного договора) от 27 декабря 2017 года N, графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов и других документов, заверенные должностным лицом (представителем Банка по доверенности) и печатью этой организации (л.д. 24-27).

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи