Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-9496/2020[88-9623/2020]

N 88-/2019

22 декабря 2020 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску Руцынской Натальи Викторовны к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Руцынской Н.В. на определение Ивановского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года, установил:

Руцынская Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 5 июня 2019 года по 24 марта 2020 года в размере 500 000 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на эпидемию коронавируса и принятыми мерами по предотвращению распространения инфекции и обжалование страховой компанией решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 14 февраля 2020 года, приостановление исполнения решения от 14 февраля 2020 года, доведение информации до потребителя о возобновлении исполнения решения от 14 февраля 2020 года только 23 июня 2020 года.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года, Руцынской Н.В. отказано в восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе Руцынской Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды пришли к выводу о том, что приведенные Руцынской Н.В. причины не являются уважительными.

С выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Фз "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с иском непосредственно к финансовой организации признаются такие причины, которые объективно препятствовали потребителю своевременно подать исковое заявление.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (далее - Обзор N 1), а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 и от 2 апреля 2020 года N 239 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

В указанный период введено ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 14 февраля 2020 года вступило в силу 3 марта 2020 года.

Исходя из положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ и статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения истицы в суд истекал 15 апреля 2020 года.

13 марта 2020 года САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об обжаловании вступившего в силу решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 23 марта 2020 года удовлетворено ходатайство САО "ВСК" о приостановлении исполнения решения от 14 февраля 2020 года.

Уведомлением от 15 июня 2020 года N N, врученным Руцынской Н.В. 23 июня 2020 года, доведена до истицы информация о возобновлении исполнения решения от 14 февраля 2020 года с 8 апреля 2020 года.

Руцынская Н.В. обратилась в суд с иском к САО ВСК 6 июля 2020 года, то есть в кратчайшие сроки после получения уведомления о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного от 14 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах суды необоснованно сочли неуважительными причины пропуска истицей срока для обращения в суд с иском непосредственно к финансовой организации, что повлекло нарушение прав потребителя на судебную защиту.

С учетом изложенного определение Ивановского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ивановского районного суда Амурской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий