Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 66а-1015/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой министерства финансов Иркутской области на решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты". В обоснование заявленных требований указал, что является лицом из числа детей-сирот в соответствии с положением статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", длительное время состоит на жилищном учете, в связи с чем обращался в суд с требованием о предоставлении ему жилого помещения. Решением Кировского районного суда г..Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение на территории "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. ФИО1 также указал, что ранее обращался в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана компенсация в размере "данные изъяты". До настоящего времени решение суда об обязании предоставить ему жилое помещение не исполнено, общая продолжительность ожидания исполнения решения суда составляет 34 календарных месяца, а с даты вынесения решения Иркутского областного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - 24 календарных месяца.

Административный истец считает, что такая продолжительность нарушает его право на исполнение судебного акта судопроизводство в разумный срок, он постоянно несет материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания в жилом помещении, не принадлежащем ему ни на каком праве, что доставляет ему моральные страдания, связанные с необходимостью проживания в чужом жилом помещении с посторонними лицами в постоянной атмосфере стресса и напряжения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено министерство финансов Иркутской области, в качестве заинтересованных лиц - министерство имущественных отношений Иркутской области, Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель указанного межрайонного отдела судебных приставов ФИО4

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе министерство финансов Иркутской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что не может нести ответственность за действия министерства имущественных отношений Иркутской области, которым, в свою очередь, нарушение процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в разумный срок, не допущено, решение суда не исполнено в связи с наличием неустранимых обстоятельств. Также полагает, что размер компенсации завышен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на территории г. Иркутска по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом, общей площадью не менее 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа, предъявленного ФИО1 к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство N). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок для исполнения решения суда, решение суда должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в установленный срок решение суда исполнено не было.

В адрес министерства имущественных отношений Иркутской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

Согласно сообщениям указанного органа, направленным в адрес службы судебных приставов, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа, будут обеспечены жилыми помещениями в установленном законом порядке, то есть в хронологической последовательности, установленной списком по Иркутской области, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Иркутского областного суда, оставленным без изменения вышестоящей апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты".

Из материалов дела также следует, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации в адрес министерства имущественных отношений Иркутской области судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования, предупреждения об исполнении решения суда.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана оценка своевременности мер, принимаемых органами и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, в том числе с учетом введенных ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исходя из санитарно-эпидемиологической ситуации, сложившейся на территории Российской Федерации и Иркутской области. Также дана оценка доводам министерства имущественных отношений Иркутской области о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с недостаточностью финансирования мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот на территории Иркутской области, и обоснованно сделан вывод о том, что министерством имущественных отношений Иркутской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более двух лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения, в связи с чем срок исполнения решения суда нельзя признать разумным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отмечает, что указанные меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека, доказательств этому суду не представлено.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде Иркутской области, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части являются несостоятельными, поскольку не подтверждают наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда.

Судом установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда по настоящему административному делу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 года 11 месяцев 14 дней. При этом, поскольку за 10 месяцев 21 день неисполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты", судом определен размер компенсации за 2 года 24 дня последующего неисполнения вышеуказанного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения административного дела составила более двух лет, существенную значимость и последствия для ФИО1, который в результате длительного неисполнения решения суда лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище, пришел к верному выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определилразмер компенсации равной "данные изъяты"

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает министерство финансов Иркутской области, в связи с чем доводы последнего о том, что оно не является надлежащим административным ответчиком, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований для несогласия с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства финансов Иркутской области - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи