Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 66а-1037/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Мулярчика А.И, при секретаре судебного заседания Поповой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-798/2020 по административному исковому заявлению Калиты Василия Ивановича к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Правительства Красноярского края - Векшиной Елены Геннадьевны на решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, объяснения представителей Правительства Красноярского края - Векшиной Елены Геннадьевны, Баженова Дениса Евгеньевича, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Калита В.И. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости с кадастровым номером N в размере 1 098 000 рублей по состоянию на 03 февраля 2012 года, кадастровым номером N в размере 491 000 рублей по состоянию на 03 февраля 2012 года, N в размере 1 589 000 рублей по состоянию на 03 февраля 2012 года, N в размере 1 069 000 рублей по состоянию на 03 февраля 2012 года.

В обоснование заявленных требований указано, что данные нежилые здания принадлежали административному истцу на праве собственности с апреля 2017 года. На основании договора купли-продажи от 07 марта 2019 года спорные объекты недвижимости отчуждены в пользу ООО "ПАКТУМ" по стоимости, которая является меньше кадастровой стоимости, согласно выводам, изложенным в отчетах об оценке. Поскольку Калита В.И. является плательщиком налога на доходы физических лиц, то при его расчете от продажи недвижимого имущества будет использоваться кадастровая стоимость объектов недвижимости, что, следовательно, затрагивает его права и законные интересы.

Решением Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление Калиты В.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное, направив дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указывает, что административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости на 03 февраля 2012 года, в ходе судебного разбирательства уточнений в указанной части либо заявлений о совершении описки со стороны административного истца не поступало, заявленные требования были поддержаны в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции по собственной инициативе установилкадастровую стоимость на 01 июня 2011 года без уточнения требований, тем самым нарушив нормы процессуального законодательства, предоставив стороне административного истца необоснованное преимущество. Отчеты об оценке, представленные административным истцом, положены в основу решения суда. В ходе судебного разбирательства была представлена рецензия на указанные отчеты, подготовленная привлеченным специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценочной деятельности, который пришел к выводу, что данные отчеты не соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки N 1, Федерального стандарта оценки N 3, Федерального стандарта оценки N 7. Не учитывая приведенных доказательств, суд сделал вывод о соответствии отчетов об оценке установленным требованиям, не обладая специальными познаниями в данной области и не назначив судебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Сторона принимает участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Правительства Красноярского края - Векшиной Е.Г, Баженова Д.Е, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов настоящего административного дела следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N с апреля 2017 года принадлежали на праве собственности Калите В.И.

Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года N 15-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края" определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровыми номером N установлена в размере 2 357 018, 84 рублей, с кадастровым номером N в размере 5 276 075, 63 рублей, с кадастровым номером N в размере 3 724 418, 73 рублей, с кадастровым номером N в размере 2 514 006, 27 рублей по состоянию на 01 июня 2011 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов внесены 28-29 марта 2012 года.

22 февраля 2019 года между Калитой В.И. и ООО "ПАКТУМ" заключен договор купли-продажи нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N по стоимости, которая меньше их кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

07 марта 2019 года право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано за ООО "ПАКТУМ".

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости влияет на размер налога на доходы физических лиц, поскольку учитывается при расчете на основании части 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Калиты В.И. установление иной кадастровой стоимости будет являться основанием для перерасчета взысканного налога, который определен в большем размере, что нарушает права административного истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилых зданий, не соответствующие действительной рыночной стоимости объектов, при расчете налога на доходы физических лиц будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путем установления стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами не соглашается, поскольку имеет место неверное применение судом первой инстанции положений действующего законодательства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из приведенного положения следует, что основанием для возникновения права бывшего собственника объекта недвижимости на обращение в суд в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости является необходимость уплаты налогов, расчет которых производится исходя из данной стоимости. Необходимо учитывать, что такое право бывшему собственнику предоставляется при обращении с заявлением в том налоговом периоде, в котором подлежит применению оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Административный истец оспаривает кадастровую стоимость объектов недвижимости с целью снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

При обращении с административным исковым заявлением 26 августа 2020 года Калита В.И. собственником спорных объектов недвижимости не являлся, следовательно, применение оспариваемой кадастровой стоимости данных объектов его права и обязанности как плательщика налога на доходы физических лиц не затрагивает.

При этом, учитывая, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объектов недвижимости для снижения налогового бремени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, следует обратить внимание на следующее.

Федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установилобъект налогообложения (доход) и порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Исходя из положений части 1 статьи 391 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей определения налоговой базы по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц используется кадастровая стоимость земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности.

Из приведенных норм следует, что налогооблагаемой базой для исчисления налога на доходы физических лиц являются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, в том числе суммы, полученные от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

Действие статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", изменившего порядок применения установленной решениями комиссии или суда кадастровой стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения, распространяется только в отношении имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество физических лиц), осуществление перерасчета исчисленного налога на доходы физических лиц данной нормой закона не предусмотрено.

В целях адекватного обеспечения интересов налогоплательщиков в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 1 и 2 пункта 2 статьи 220, статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел правовой механизм, позволяющий снижать налоговую нагрузку на граждан по налогу на доходы физических лиц, продавших принадлежащее им на праве собственности имущество.

Из доводов исковых требований не следует, что истец был лишен возможности предвидеть размер налога, подлежащего уплате, до отчуждения имущества и заблаговременно предпринять действия по оспариванию кадастровой стоимости с целью установления ее в размере рыночной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости в данном случае не может затрагивать прав и обязанностей административного истца как плательщика налога на доход физических лиц. На обстоятельства применения оспариваемой кадастровой стоимости нежилых зданий в иных налоговых правоотношениях Калита В.И. не ссылается, сведения об этом в материалах дела отсутствуют, иных доказательств нарушения прав административного истца не содержится.

При указанных обстоятельствах решение Красноярского краевого суда подлежит отмене с прекращением производства по данному административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Красноярского краевого суда от 21 сентября 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Калиты Василия Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: