Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 66а-881/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-32/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" о признании не действующими в части нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Верховного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, объяснения представителя акционерного общества "Оборонэнерго" Саломатова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Сулаева В.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом службы по тарифам Республики Бурятия (далее - Служба по тарифам) от 25 декабря 2019 года N 1/32 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" (далее - приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года N1/32) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности акционерного общества "Оборонэнерго" "Забайкальский" (далее - АО "Оборонэнерго", Общество)

Данными параметрами установлен базовый уровень подконтрольных расходов для административного истца на 2020-2024 годы в размере 60, 102 млн. руб.; индекс эффективности подконтрольных расходов по количеству активов 75%; уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям 9, 72%; показатель средней продолжительности прекращения передачи электрической энергии на точку поставки (saidi): 1, 03766 на 2020 год, 1, 0653 на 2021 год, 0, 96124 на 2022 год, 0, 90356 на 2023 год, 0, 83580 на 2024 год; показатель средней частоты прекращения передачи электрической энергии на точку поставки (saifi): 2020 год - 0, 22409, 2021 год - 0, 21756, 2022 год - 0, 20758, 2023 год- 0, 19513, 2024 год - 0, 18049.

Приказом Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года N1/33 "Об определении размера необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2020 - 2024 годы" (далее - приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года N1/33) для АО "Оборонэнерго", как территориальной сетевой организации, установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) на 2020-2024 годы (без учета оплаты потерь). Так, на 2020 год - 89456, 46 тыс. рублей, 2021 год - 83989, 89 тыс. рублей, 2022 год - 83947, 50 тыс. рублей, 2023 год - 83908, 20 тыс. рублей, 2024 год - 83872, 10 тыс. рублей.

Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2019 года N 1/35 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передачи электрической энергии по сетям Республики Бурятия, поставляемой прочим потребителям на 2020 год.

Пунктом 11 таблицы 1 приложения N 1 к данному приказу установлены НВВ АО "Оборонэнерго" без учета оплаты потерь, учтенных при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия; его учтенные расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение и величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенной при форматировании регулируемых цен (тарифов).

С учетом изменений, внесённых в приведённый приказ 27 января 2020 года (приказ Службы по тарифам от 27 января 2020 года N 1/3 "О внесении изменений в Приказ республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года N 1/35 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия") перечисленные показатели для административного истца установлены в размерах 89456, 46 тыс. рублей; 141, 49 тыс. рублей и 11, 153 млн. кВт. ч соответственно.

Приказом Службы по тарифам от 26 декабря 2019 года N 1/36 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2020 год.

Пунктами 25-28 приложения к данному Приказу установлены индивидуальные тарифы двухставочные и одноставочные тарифы на 1-е и 2-е полугодия для административного истца для взаиморасчётов со смежной сетевой организацией - ПАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго".

Приказ зарегистрирован в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия 27 декабря 2019 года N 032019778.

27 декабря 2019 года официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.egov-buryatia.ru.

27 декабря официально опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.egov-buryatia.ru.

Приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года N 1/32 и Приказ Службы по тарифам от 25 декабря 2019 года N 1/33 официально не опубликованы и не зарегистрированы в реестре нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Бурятия.

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Верховный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия указанных нормативных правовых актов в приведенных частях, касающихся тарифного регулирования в отношении Общества, обязании Службы по тарифам в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить нарушения законодательства в области электроэнергетики путем принятия заменяющих актов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые приказы приняты с нарушением Правил ценообразования в электроэнергетике, поскольку при определении НВВ для Общества на основании данных о планируемых затратах, представленных последним, Службой по тарифам необоснованно исключены из НВВ планируемые предприятием затраты по следующим статьям: внереализационные расходы, затраты на сырье и материалы, затраты основных средств.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 годы административный иск АО "Оборонэнерго" об оспаривании нормативных правовых актов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем акционерного общества "Оборонэнерго" "Забайкальский" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об обоснованности отказа во включении в НВВ в порядке компенсации фактически понесенных расходов на формирование резерва по сомнительным долгам. Сумма задолженности по дебиторской задолженности ОАО "Бурятэнергосбыт" в размере 37 741, 79 тыс. рублей подтверждается документами, имеющимися в материалах тарифного дела. Суд согласился со Службой по тарифам в части снижения затрат на капитальный ремонт, посчитав замену опор и подвес ранее демонтированного провода реконструкцией, следовательно, указал на необходимость заявленных работ в рамках утвержденной инвестиционной программы. Однако указанные работы не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других), или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Суд неверно истолковал представленные им дефектные акты и локальные сметные расчеты по текущему ремонту. Службой по тарифам необоснованно исключены расходы на формирование аварийно-страхового запаса, с чем согласился суд. Представитель указывает, что в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования цен тарифный орган обязан был определить фактическое значение расходов по статьям затрат на материалы для капитального ремонта и для проведения технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства. Таким образом указывает, что Верховным судом Республики Бурятия неправильно установлены обстоятельства дела и соответственно неправильно применены нормы материального права.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания).

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования цен.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соответствующими публичными полномочиями на территории Республики Бурятия наделена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года N 29), оспариваемые приказы приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в отношении административного истца.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний).

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки (пункт 4 Методических указаний).

Из материалов дела следует, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, в том числе на территории Республика Бурятия (филиал "Забайкальский").

29 апреля 2019 года административный истец представил в Службу по тарифам заявление об установлении необходимой валовой выручки на новый долгосрочный период регулирования на 2020-2024 годы и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемых филиалом "Забайкальский" АО "Оборонэнерго" методом индексации НВВ и обосновывающие материалы.

Общая сумма заявленных расходов предприятия для расчета НВВ на содержание электрических сетей на 2020 год по данным предприятия составила 248762, 16 тыс. рублей.

Приказом тарифного органа от 7 мая 2019 года N 1/8 открыто дело об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "Оборонэнерго" филиал "Забайкальский", приказом от 13 мая 2019 года N 1/9 назначены эксперты по проведению экспертизы и установлен срок проведения экспертизы с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые в части АО "Оборонэнерго" в рамках данного административного дела нормативные правовые акты тарифного органа права и законные интересы административного истца не нарушают, поскольку расчет необходимой валовой выручки Общества на 2020 год выполнены Региональной службой по тарифам Республики Бурятия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности), организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

При оценке использования сетевой организацией расходов на формирование резерва по сомнительным долгам также учитывается порядок расчета суммы резерва по сомнительным долгам, предусмотренный статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно пунктам 1, 2 которой сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. При наличии у налогоплательщика перед контрагентом встречного обязательства (кредиторской задолженности) сомнительным долгом признается соответствующая задолженность перед налогоплательщиком в той части, которая превышает указанную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед этим контрагентом.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Учет резерва по сомнительным долгам при установлении тарифа необходим для компенсации отвлечения оборотных средств в дебиторскую задолженность, и для исключения повторного учета одного и того же долга при установлении тарифов, гарантируя соблюдение основных принципов государственного регулирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы, выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству также на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

При формировании НВВ на 2020 год административный истец просил учесть корректировку неподконрольных расходов, исходя из фактических данных в размере 37741, 79 тыс. рублей, которая определена как сальдо резерва по сомнительным долгам. Данная сумма складывается из задолженности ОАО "Бурятэнергосбыт", образовавшейся в 2013 году.

Проанализировав представленные тарифному органу документы, результаты инвентаризации, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма резерва в испрашиваемом заявителем размере - 37 741, 79 тыс. рублей, ни в одном из документов не отражена, вследствие чего установить порядок и время формирования резерва по сомнительному долгу ОАО "Бурятэнергосбыт" в указанном размере, ни суду, ни тарифному органу не представилось возможным.

Кроме того, на момент принятия решения Службой по тарифам дебиторская задолженность не отвечала признакам безнадежной ко взысканию согласно пункту 2 статьи 266 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у тарифного органа оснований для включения расходов по статье "затраты на формирование резерва по сомнительным долгам"" в состав НВВ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии документов в материалах тарифного дела о дебиторской задолженности направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств.

Ссылка на решение Арбитражного суда Республики Бурятия о наличии имеющейся задолженности выводы суда не опровергает, поскольку из материалов дела следует, что административный истец является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ОАО "Бурятэнергосбыт", что не оспаривается сторонами. Доказательств того, что требования, включенные в реестр, не были удовлетворены, либо не будут удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы, не представлено.

По статье "Затраты на капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства" тарифным органом включены в НВВ затраты на капитальный ремонт 6 объектов электросетевого хозяйства на сумму 1933, 61 тыс. рублей, во включении затрат на капитальный ремонт 3 объектов электросетевого хозяйства на сумму 8795, 20 тыс. рублей отказано.

Как следует из заключения экспертизы тарифного органа при исключении затрат на капитальный ремонт ВЛ-10кВ от ПС-110/10 кВ "Телемба" до ТП-61 инв. N 864016039 в размере 7390, 57 тыс. рублей, эксперт исходил из того, что согласно локальному сметному расчету на данном объекте предполагается замена 172 деревянных опор с железобетонными приставками на железобетонные опоры, а также замена 21, 52 км. ВЛ-10кВ, что противоречит дефектному акту от 19 февраля 2019 года, согласно которому требуется замена только 10, 00 км. ВЛ-10 кВ. Кроме этого, эксперт указал, что поскольку предприятием планируется замена материала опор, изменяются первоначально установленные показатели функционирования ВЛ-10кВ, что в силу пункта 14.1 статьи 1 ГрК РФ свидетельствует о том, что данные работы являются реконструкцией. Тогда как работы по реконструкции объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций выполняются в рамках утвержденной инвестиционной программы.

По аналогичным основаниям экспертом исключены затраты на ремонт ВЛ-0, 4 кВ от ТП-509 до полевого лагеря в размере 365, 95 тыс. рублей и затраты на ремонт ВЛ-0, 4 кВ от ТП -529 до административной территории в размере 1038, 68 тыс. рублей.

Судом установлено, что в обоснование затрат на капитальный ремонт 3 объектов электросетевого хозяйства, предприятием были представлены годовой план-график производства работ по капитальному ремонту оборудования, зданий и сооружений электрических сетей и теплового хозяйства филиал Забайкальский на 2020 год, дефектные акты и локальные сметные расчеты.

Так, из дефектного акта на предмет определения характера и объема ремонтных работ по объекту ВЛ-10кВ от ПС-110/10 кВ "Телемба" до ТП-61 инв. N 864016039, следует, что протяженность ЛЭП составляет 24000 метров, из которых требуется замена 1000 метров (1 км.); объект состоит из 358 деревянных опор на железобетонных приставках, из них требуется замена 172 деревянных опор на железобетонные опоры.

Однако, из локального сметного расчета следует, что требуется замена 21, 524 км. проводов ЛЭП.

Из представленных дефектного акта и локального сметного расчета на капитальный ремонт ВЛ-0, 4 кВ от ТП -509 до полевого лагеря следует, что планируется замена провода ВЛ-0, 4 кВ сечением А-25 мм на провод сечением АС-35 мм. Данные о длине провода, подлежащего замене, указанные в дефектном акте (0, 4 км.) не соответствуют данным, указанным в сметном расчете (1, 628 км.).

При этом паспорт, содержащий технические характеристики (количество цепей и пр.) на указанный объект, отсутствует. Документы, подтверждающие технические характеристики воздушной линии, не представлены.

Сведения относительно длины ЛЭП, подлежащей замене при капитальном ремонте ВЛ-0, 4 кВ от ТП-529 до административной территории в дефектном акте и локальном сметном расчете являются противоречивыми, паспорт на указанный объект не представлен.

При таких обстоятельствах, суд указал, что тарифный орган правомерно исключил приведенные затраты ввиду непредставления исчерпывающего перечня документов, обосновывающих необходимость проведения капитального ремонта.

Ссылка в апелляционной жалобе о представлении технической документации тарифному органу при рассмотрении настоящего дела не нашла своего подтверждения, а потому выводы суда в указанной части являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заявленные обществом расходы на капитальный ремонт 3 линий электропередач в части замены опор деревянных на железобетонные, а также замены проводов на провода большего сечения относятся к реконструкции линейных объектов, а не капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам.

Согласно пункту 14.3 этой же статьи капитальным ремонтом линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других показателей) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.7 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей СО 34.04.181-2003, утвержденных ОАО РАО "ЕЭС" 25 декабря 2003 года к видам работ по ремонту ВЛ относятся сплошная замена опор на участке длиной не более 15% протяженности ВЛ; перенос и установка дополнительных опор при общем количестве вновь устанавливаемых опор не более 30% количества установленных на ВЛ; замена проводов на провода большего сечения или большей механической прочности на участках длиной не более 30% протяженности ВЛ.

Исходя из видов и объема работ, заявленных Обществом по данной статье расходов, оснований считать данные работы как капитальный ремонт у тарифного органа не имелось.

Суд верно указал, что работы по реконструкции осуществляются в рамках утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы. Между тем, приведенные работы в установленном порядке в инвестиционную программу административного истца, утвержденную приказом Министерства транспорта Республики Бурятия от 7 октября 2019 года N 186, не включались.

Указанные выводы суда согласуются с положениями абзаца 5 пункта 32 Основ ценообразования, из которого следует, что при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных, в том числе, с увеличением сечения проводов и кабелей, включается в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Доводы административного истца о том, что замена опор и подвес ранее демонтированного провода не изменяет мощность, грузоподъемность, надежность объектов являются неверными, поскольку согласно классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы": линии электропередачи местные воздушные на опорах из непропитанной древесины относятся к 4-й группе (срок полезного использования от 5 до 7 лет включительно); линии электропередачи местные воздушные на металлических и железобетонных опорах относятся к шестой группе (срок полезного использования от 10 до 15 лет включительно).

Кроме того, в нарушение пункта 387 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года N 1013, административным истцом не представлен перспективный план капитального ремонта на 5 лет, несмотря на представление годового плана - графика ремонта.

Не представлено обосновывающих документов необходимости проведения сверхтипового ремонта на объектах ЭСХ - ВЛ-0, 4 кВ от ТП -509 до полевого лагеря и ВЛ-0, 4 кВ от ТП-529 до административной территории, поскольку Обществом планировалось осуществить замену большего количества имеющихся опор (100% и 93, 3 % опор от имеющихся соответственно).

Утверждения в жалобе со ссылкой на Положение ПАО "Россети" судебной коллегией не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.

Суд первой инстанции согласился с решением тарифного органа об отказе во включении тарифным органом по статье расходов "Затраты на текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства" затрат на ремонт 7 объектов электросетевого хозяйства на сумму 1 745, 18 тыс. руб.

Исключая затраты на текущий ремонт ТП-506 инв. N 86400486 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП-527 инв. N 864002930 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки), ремонт пола); ТП -668 инв. N 864005016 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -670 инв. N 864005018 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки); ТП -631 инв. N 864002718 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -509 инв. N 86400480 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт отмостки); ТП -528 инв. N 864002928 (ремонт кровли, замена дверей, ремонт стен, ремонт отмостки, ремонт пола) в размере 1 745, 18 тыс. рублей, эксперт указал, что в обоснование затрат на текущий ремонт предприятие представило годовой план - график текущего ремонта на 2020 год, копии дефектных ведомостей, копии локальных сметных расчетов. Сметы на ремонт перечисленных выше 7 объектов электросетевого хозяйства произведены на основании федеральных единичных расценок стоимости строительства, а также коммерческих предложений от поставщиков, при этом Общество не представило сами коммерческие предложения, а также конкурентный лист или иное обоснование цен материалов, использованных при расчете. В отсутствие указанных документов, эксперт счел экономически необоснованным включение затрат на текущий ремонт 7 объектов электросетевого хозяйства в размере 1 745, 18 тыс. рублей в НВВ предприятия на 2020 год.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории РФ; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Судом установлено, что в обоснование затрат на текущий ремонт 7 объектов электросетевого хозяйства Обществом были представлены годовой план - график производства работ по текущему ремонту зданий и сооружений электрических сетей на 2020 год, дефектные акты и локальные сметные расчеты.

Как следует из дефектных актов на всех объектах требуется замена дверей и ворот, вследствие чего локальные сметные расчеты на ремонт данных объектов содержат сведения о затратах на блоки дверные металлические окрашенные, стоимость которых составляет 15692 рублей. Из этих же сметных расчетов следует, что стоимость блоков рассчитана исходя из коммерческого предложения.

В обоснование данной стоимости, в составе тарифного дела, заявитель представил указанное коммерческое предложение компании "Оптимал Стандарт" от 7 февраля 2019 года, согласно которому стоимость металлических гаражных ворот "Стандарт N 5" составляет 8850 руб./кв.м.

Исходя из принципа государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики об экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии суд указал, что административный истец размер данных расходов не обосновал, ограничился представлением лишь приведенного коммерческого предложения.

Не оспаривая данный факт, административный истец полагает, что тарифный орган должен был включить расходы в ином обоснованном размере.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) в случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

Вместе с тем, приведенное полномочие является правом органа регулирования, непринятие мер к реализации которого не может свидетельствовать о нарушении процедуры принятия оспариваемых правовых актов.

Согласно пункту 4.4 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 года N 15/1 (далее - Методика), действующей на дату принятия оспариваемых решений, в локальных сметных расчетах (сметах) производится группировка данных в разделы по отдельным конструктивным элементам здания (сооружения), видам работ и устройств в соответствии с технологической последовательностью работ и учетом специфических особенностей отдельных видов строительства.

В соответствии с пунктом 4.6 Методики при составлении локальных сметных расчетов (смет) учитываются условия производства работ и усложняющие факторы.

Оценивая представленные локальные сметные расчеты, тарифный орган не принял их во внимание, поскольку объемы и затраты на текущий ремонт, связанные с блоками дверными окрашенными, определены на основании коммерческого предложения (без указания на федеральные единичные расценки), при этом конкурентный лист или иное обоснование цены не представлено.

Итоговые величины по смете, включающие в себя средства на оплату труда, трудоемкость, работу машин и механизмов, непредвиденные затраты и т.д, рассчитываемые с объемами работ, указанными в разделе N 3 локальной сметы "Наименование работ и затрат", не позволили тарифному органу исключить блоки дверные без конечного расчета всех величин в совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденного приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года N 1013, типовой перечень и объем ремонтных работ по конкретным типам (видам) оборудования объекта электроэнергетики по текущему, среднему и капитальному ремонту, бороскопической, средней и капитальной инспекции, инспекции тракта горячих газов должны утверждаться субъектом электроэнергетики самостоятельно и формироваться с учетом требований изготовителей оборудования, ремонтной документации, указанной в пункте 17 настоящих Правил, а также результатов анализа предыдущего ремонта и эксплуатации.

Документов, предусмотренных пунктом 10 Правил (нормативную документацию, техническую документацию, технологический процесс ремонта и др.) Общество не представляло.

Кроме того, административный истец не представил план - график текущего ремонта на долгосрочный период регулирования, представлен только на 2020 год, что влечет необоснованное увеличение уровня операционных расходов в базовом периоде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифный орган не запросил дополнительной информации не может являться основанием для отмены решения суда. Возможность запроса дополнительных материалов согласно пункту 19 Правил регулирования цен (тарифов) не подлежит безусловной реализации, а поставлена в зависимость от возникновения условий, содержащихся в данном пункте.

Напротив, общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Административный истец также просил включить в НВВ на 2020 год затраты на формирование аварийно-страхового запаса по статье "Сырье, материалы, запасные части, инструмент, топливо" в размере 3619, 75 тыс. рублей.

Согласно пунктам 16 - 18 Основ ценообразования определение состава расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В подтверждение экономической обоснованности включения затрат на создание аварийно-страхового запаса в НВВ на 2020 год, Общество представило расчетные данные о количестве необходимых материалов на 2020 год, из которых следовало, что для создания аварийно-страхового запаса предприятию требуется приобрести материалы из 52-х позиций на сумму 4271303, 44 рублей; приказ генерального директора АО "Оборонэнерго" N 279 от 26 ноября 2018 года "О формировании аварийно-страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО "Оборонэнерго" на 2019 год, с приложениями к нему.

Приказом акционерного общества "Оборонэнерго" от 26 ноября 2018 года N 279 утвержден порядок создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов общества.

Пунктом 1 данного Порядка регламентировано, что аварийный страховой запас создается для обеспечения надежного электроснабжения потребителя, пополняется из централизованных поступлений материальных ресурсов и предназначается для аварийно-восстановительных работ в случаях выхода оборудования из строя.

Аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3 Порядка).

Этим же приказом утверждены нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий.

На основании данного приказа директорам филиалов необходимо было провести предварительный расчет нормативов аварийно-страхового запаса, сформировать и утвердить перечни аварийно-страхового запаса, представить приказы по формированию аварийно-страхового запаса.

Судом установлено, что приказ о формировании аварийно-страхового запаса по филиалу "Забайкальский" на регулируемый период представлен не был.

Между тем, создание и порядок использования Обществом аварийно- неснижаемого запаса материалов, определение его размеров, утверждение перечня необходимых материалов аварийного запаса, норм запаса и нормативов их расхода должно подтверждаться соответствующим приказом или иным локальным нормативным правовым актом, а также документами в обоснование стоимости материалов в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, то отсутствие названных документов не позволяет определить реальную необходимость и обоснованность осуществления расходов на приобретение материалов для пополнения аварийного неснижаемого запаса.

Судебной коллегией установлено, что аварийно-страховой запас в филиале "Забайкальский" был сформирован в 2018 году.

Принимая во внимание, что аварийно-страховой запас был сформирован Обществом в 2018 году, что подтверждается вышеуказанными локальными актами, а необходимость его пополнения, либо создание нового административным истцом не представлено, тарифный орган обоснованно исключил указанные затраты из НВВ.

Кроме того, представленный Приказ от 26 ноября 2018 года N 279 не отражает объем необходимого запаса по РЭС "Бурятский", в нем содержатся нормы страхового запаса АО "Оборонэнерго", при том, что в состав последнего входит 11 филиалов, а РЭС "Бурятский" входит в филиал "Забакайльский".

Суд первой инстанции верно указал, что расчетные данные о количестве материалов на 2020 год тарифным органом приняты быть не могли, так как экономическое обоснование цен, указанных в данных расчетах, не производилось, соответствующих договоров, исполнение которых планировалось в долгосрочный период регулирования не предоставлялось.

Более того, ввиду отсутствия приказа по филиалу "Забайкальский" о формировании аварийного запаса за период регулирования определить обоснованность заявленного объема страхового запаса по РЭС "Бурятский" не представлялось возможным, иной объем, заявленный Обществом, не отвечает принципу экономической обоснованности.

Судебная коллегия обращает внимание, что в представленном расчете показатели необходимых материалов на 2020 года не соответствуют перечню, утвержденному в 2018 году.

При таких обстоятельствах, оснований для включения заявленных затрат судебная коллегия не усматривает, а ссылка административного истца на положения пункта 29 Основ ценообразования не может быть признана состоятельной.

Заявляя требование о включении затрат на приобретение материалов для капитального ремонта трех подстанций в размере 153, 00 тыс. рублей, предприятие обосновывая данные затраты представило три дефектных ведомости.

Поскольку проектно-сметная документация, обосновывающая расчеты Общества, не представлена, суд первой инстанции верно указал на правомерность исключения данных затрат.

Следует отметить, что план-график капитального ремонта, представленный истцом, не соответствует требованиям пунктов 17, 74 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденного приказом Минэнерго России от 25 октября 2017 года N 1013.

Отказывая во включении затрат на материалы для проведения технического обслуживания объектов электросетевого хозяйства в размере 3061, 30 тыс. рублей тарифный орган исходил из того, что из представленных предприятием документов не представляется возможным проверить цену материалов для текущего ремонта, запланированные предприятием в расчетах на 2020 год, а также проверить обоснованность запланированного предприятием количества материалов.

Так, из годового плана-графика производства работ по техническому обслуживанию оборудования, зданий и сооружений филиала на 2020 год следует, что в 2020 году им планируется произвести техническое обслуживание 8 объектов. При этом в данном плане-графике приведены лишь наименования объектов и планируемые затраты на их техническое обслуживание.

Однако, как видно из графика, объекты подлежат техническому обслуживанию в полном объеме.

Документы, свидетельствующие о том, что приведенные объекты нуждаются в техническом обслуживании, отсутствуют, заявленный объем материалов не подтвержден.

Таким образом, Служба по тарифам правомерно исключила указанные затраты как не подтверждённые документально.

Кроме того, Обществом не представлены документы, обосновывающие стоимость материалов, используемых им в расчетах.

При таких обстоятельствах, оспариваемые тарифы рассчитаны административным ответчиком в соответствии с тарифным законодательством, а выводы суда основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо иных доказательств, документально опровергающих выводы суда первой инстанции, представителем акционерного общества "Оборонэнерго" не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Республики Бурятия от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи